生妻"这个词，很多人第一次听到，大概会以为是什么骂人的话。但它最早出现的时候，一点贬义都没有——西汉的李陵给苏武写信，用"生妻"描述苏武那位还活着却已改嫁的年轻妻子，意思就是"活着的妻子"，跟"年轻"差不多。
一个中性词，后来怎么变成了人人避讳的标签？古人又为什么偏偏"宁娶寡妇，不娶生妻"？
一个词是怎么臭的李陵那封信，本来是去劝降苏武的。他在信里描述苏武家里的惨状：母亲死了，年轻的妻子已经改嫁，用的词就是"生妻去帷"。这里的"生"，跟前面"皓首"对举，说的是年纪——你出去时是壮年，回来时头发白了，家里那个还年轻的妻子，早走了。
没有一个字在骂人，就是在讲一个事实。
但问题就出在这个"去帷"上。妻子还在世，丈夫还在世，婚却没了——这种状态，在后来的人看来，就是"被休弃"。慢慢地，"生妻"就跟"被赶出夫家的女人"绑在了一起，越用越歪，到了明清，这个词已经完全变成了一个负面标签，专门用来指那些"被丈夫休掉的女人"。
词义的变化不是偶然的。它背后有一整套制度在撑着。
汉代就有"七出"——丈夫可以合法休妻的七条理由：不顺公婆、没生儿子、有外遇、嫉妒、得了重病、话太多、偷东西。这七条理由，逻辑上有个共同点：评判权全在夫家，女方没有任何申辩的位置。就算是"无子"，问题可能根本不在女性，但锅是她的。
唐代把这套规矩正式写进了法律，"七出"从礼教变成了国家律令，连每一条的适用条件都规定得清清楚楚。到了清代，《大清律例》甚至明确规定买卖"生妻"要打一百大板——可见"生妻"这个身份在法律上已经是一个固定的人群分类，不是什么模糊的概念。
一个词从中性到污名，走了将近两千年，但走完这段路，靠的是制度，不是偶然。
被休，意味着有过错。有过错，意味着这个人本身有问题。至于过错是不是真的存在，是不是真的在她，没有人去核查。
凭什么寡妇比你体面这就是"宁娶寡妇，不娶生妻"能成立的核心逻辑。
寡妇是怎么失去婚姻的？丈夫死了，天命。她本人没做错什么，是老天收人，跟她没关系，所以她的"品质证明"是完整的。
生妻是怎么失去婚姻的？被丈夫休了，人事。丈夫主动做出的决定，意味着她"有问题"。哪怕七出里那些理由可能根本站不住脚，但在旁观者眼里，被休本身就是一个信号：这个女人，不合格。
这个比较逻辑，放在今天看，荒唐得很。但放在那套制度里，它是相当"理性"的风险规避——在一个婚姻失败的责任默认由女方承担的社会里，"有过失记录"的当然是高风险品。
不过有意思的是，这套逻辑并不是对所有人一视同仁的。
陆游和唐婉的故事大家大概听过——两人成婚，唐婉没生孩子（也有说是影响陆游读书），被陆母逼着休掉。唐婉以"生妻"的身份，再嫁给了宋太宗的后代赵士程。一个宗室子弟，根本不在乎这个标签。两人后来过得还算平静。
这说明什么？"生妻"的污名，对精英阶层是可以对冲的，对底层女性是无处可逃的。
清代有一个案子，记录在巴县的档案里。一个叫张治模的男人，穷得揭不开锅，就把妻子谢氏卖了，换了几两银子。买下谢氏的邱宗华，是知道这是违法的，但还是买了。后来张治模又去找邱宗华借钱，借不到，就威胁他：你买了"生妻"，我去告你。邱宗华一想，自己确实违法，没有退路，投井死了。
这个案子的结局是：卖妻的人被打了板子，谢氏也被打了板子，然后"离异归宗"。没有人问谢氏愿不愿意，也没有人追究张治模用威胁逼死人命这件事的全部责任。女人在这套机器里，是零件，不是主体。
今天的"生妻"1950年，新中国第一部《婚姻法》颁布，"七出"彻底废除，男女享有平等的婚姻自由。法律上，"生妻"这个概念，从此不存在了。
那它真的消失了吗？
有些数据值得认真看一看。2024年，全国结婚登记的夫妻里，有将近六成的比例最终以离婚收场——这个数字搁在古代，简直不可想象。更关键的是，提出离婚的，越来越多是女性。1990年代，男性提出离婚的比例远高于女性；到了最近几年，这个差距已经基本消失。古代"被休"的剧本，彻底翻面了：女人不再等着被休，女人自己走。
但有一件事，让人觉得历史的回声还在。
2021年，《民法典》引入了"离婚冷静期"：协议离婚后，有三十天的缓冲期，任何一方可以撤回申请。立法的初衷，是防止冲动离婚。但问题是，真正冲动离婚的人从来就是少数，而那些认真想清楚了、非要走不可的人——尤其是家暴受害者——却被迫在危险里多待了三十天。2023年广州，有女性就在这三十天的窗口里，被丈夫杀害了。
制度一旦预设"婚姻应该被维护"，就很容易变成对弱势一方的额外施压。这个逻辑，和古代"七出"的单向性，其实共享同一个底层结构。
当然，有一条线是真正断掉了。古代的生妻，命运由夫家决定：什么时候休，休了之后怎么办，没有她说话的份。现代离婚，是女性自己做出的选择，无论这个选择被周围人怎么看待，她有这个权利。
"宁娶寡妇不娶生妻"这句话，已经变成了一个历史文物。但它背后那套归因逻辑——婚姻出了问题，女方大概有什么毛病——在某些场合某些人嘴里，偶尔还能听到它的影子。
生妻"这个词，很多人第一次听到，大概会以为是什么骂人的话。但它最早出现的时候，一点贬义都没有——西汉的李陵给苏武写信，用"生妻"描述苏武那位还活着却已改嫁的年轻妻子，意思就是"活着的妻子"，跟"年轻"差不多。
一个中性词，后来怎么变成了人人避讳的标签？古人又为什么偏偏"宁娶寡妇，不娶生妻"？
一个词是怎么臭的李陵那封信，本来是去劝降苏武的。他在信里描述苏武家里的惨状：母亲死了，年轻的妻子已经改嫁，用的词就是"生妻去帷"。这里的"生"，跟前面"皓首"对举，说的是年纪——你出去时是壮年，回来时头发白了，家里那个还年轻的妻子，早走了。
没有一个字在骂人，就是在讲一个事实。
但问题就出在这个"去帷"上。妻子还在世，丈夫还在世，婚却没了——这种状态，在后来的人看来，就是"被休弃"。慢慢地，"生妻"就跟"被赶出夫家的女人"绑在了一起，越用越歪，到了明清，这个词已经完全变成了一个负面标签，专门用来指那些"被丈夫休掉的女人"。
词义的变化不是偶然的。它背后有一整套制度在撑着。
汉代就有"七出"——丈夫可以合法休妻的七条理由：不顺公婆、没生儿子、有外遇、嫉妒、得了重病、话太多、偷东西。这七条理由，逻辑上有个共同点：评判权全在夫家，女方没有任何申辩的位置。就算是"无子"，问题可能根本不在女性，但锅是她的。
唐代把这套规矩正式写进了法律，"七出"从礼教变成了国家律令，连每一条的适用条件都规定得清清楚楚。到了清代，《大清律例》甚至明确规定买卖"生妻"要打一百大板——可见"生妻"这个身份在法律上已经是一个固定的人群分类，不是什么模糊的概念。
一个词从中性到污名，走了将近两千年，但走完这段路，靠的是制度，不是偶然。
被休，意味着有过错。有过错，意味着这个人本身有问题。至于过错是不是真的存在，是不是真的在她，没有人去核查。
凭什么寡妇比你体面这就是"宁娶寡妇，不娶生妻"能成立的核心逻辑。
寡妇是怎么失去婚姻的？丈夫死了，天命。她本人没做错什么，是老天收人，跟她没关系，所以她的"品质证明"是完整的。
生妻是怎么失去婚姻的？被丈夫休了，人事。丈夫主动做出的决定，意味着她"有问题"。哪怕七出里那些理由可能根本站不住脚，但在旁观者眼里，被休本身就是一个信号：这个女人，不合格。
这个比较逻辑，放在今天看，荒唐得很。但放在那套制度里，它是相当"理性"的风险规避——在一个婚姻失败的责任默认由女方承担的社会里，"有过失记录"的当然是高风险品。
不过有意思的是，这套逻辑并不是对所有人一视同仁的。
陆游和唐婉的故事大家大概听过——两人成婚，唐婉没生孩子（也有说是影响陆游读书），被陆母逼着休掉。唐婉以"生妻"的身份，再嫁给了宋太宗的后代赵士程。一个宗室子弟，根本不在乎这个标签。两人后来过得还算平静。
这说明什么？"生妻"的污名，对精英阶层是可以对冲的，对底层女性是无处可逃的。
清代有一个案子，记录在巴县的档案里。一个叫张治模的男人，穷得揭不开锅，就把妻子谢氏卖了，换了几两银子。买下谢氏的邱宗华，是知道这是违法的，但还是买了。后来张治模又去找邱宗华借钱，借不到，就威胁他：你买了"生妻"，我去告你。邱宗华一想，自己确实违法，没有退路，投井死了。
这个案子的结局是：卖妻的人被打了板子，谢氏也被打了板子，然后"离异归宗"。没有人问谢氏愿不愿意，也没有人追究张治模用威胁逼死人命这件事的全部责任。女人在这套机器里，是零件，不是主体。
今天的"生妻"1950年，新中国第一部《婚姻法》颁布，"七出"彻底废除，男女享有平等的婚姻自由。法律上，"生妻"这个概念，从此不存在了。
那它真的消失了吗？
有些数据值得认真看一看。2024年，全国结婚登记的夫妻里，有将近六成的比例最终以离婚收场——这个数字搁在古代，简直不可想象。更关键的是，提出离婚的，越来越多是女性。1990年代，男性提出离婚的比例远高于女性；到了最近几年，这个差距已经基本消失。古代"被休"的剧本，彻底翻面了：女人不再等着被休，女人自己走。
但有一件事，让人觉得历史的回声还在。
2021年，《民法典》引入了"离婚冷静期"：协议离婚后，有三十天的缓冲期，任何一方可以撤回申请。立法的初衷，是防止冲动离婚。但问题是，真正冲动离婚的人从来就是少数，而那些认真想清楚了、非要走不可的人——尤其是家暴受害者——却被迫在危险里多待了三十天。2023年广州，有女性就在这三十天的窗口里，被丈夫杀害了。
制度一旦预设"婚姻应该被维护"，就很容易变成对弱势一方的额外施压。这个逻辑，和古代"七出"的单向性，其实共享同一个底层结构。
当然，有一条线是真正断掉了。古代的生妻，命运由夫家决定：什么时候休，休了之后怎么办，没有她说话的份。现代离婚，是女性自己做出的选择，无论这个选择被周围人怎么看待，她有这个权利。
"宁娶寡妇不娶生妻"这句话，已经变成了一个历史文物。但它背后那套归因逻辑——婚姻出了问题，女方大概有什么毛病——在某些场合某些人嘴里，偶尔还能听到它的影子。
生妻"这个词，很多人第一次听到，大概会以为是什么骂人的话。但它最早出现的时候，一点贬义都没有——西汉的李陵给苏武写信，用"生妻"描述苏武那位还活着却已改嫁的年轻妻子，意思就是"活着的妻子"，跟"年轻"差不多。
一个中性词，后来怎么变成了人人避讳的标签？古人又为什么偏偏"宁娶寡妇，不娶生妻"？
一个词是怎么臭的李陵那封信，本来是去劝降苏武的。他在信里描述苏武家里的惨状：母亲死了，年轻的妻子已经改嫁，用的词就是"生妻去帷"。这里的"生"，跟前面"皓首"对举，说的是年纪——你出去时是壮年，回来时头发白了，家里那个还年轻的妻子，早走了。
没有一个字在骂人，就是在讲一个事实。
但问题就出在这个"去帷"上。妻子还在世，丈夫还在世，婚却没了——这种状态，在后来的人看来，就是"被休弃"。慢慢地，"生妻"就跟"被赶出夫家的女人"绑在了一起，越用越歪，到了明清，这个词已经完全变成了一个负面标签，专门用来指那些"被丈夫休掉的女人"。
词义的变化不是偶然的。它背后有一整套制度在撑着。
汉代就有"七出"——丈夫可以合法休妻的七条理由：不顺公婆、没生儿子、有外遇、嫉妒、得了重病、话太多、偷东西。这七条理由，逻辑上有个共同点：评判权全在夫家，女方没有任何申辩的位置。就算是"无子"，问题可能根本不在女性，但锅是她的。
唐代把这套规矩正式写进了法律，"七出"从礼教变成了国家律令，连每一条的适用条件都规定得清清楚楚。到了清代，《大清律例》甚至明确规定买卖"生妻"要打一百大板——可见"生妻"这个身份在法律上已经是一个固定的人群分类，不是什么模糊的概念。
一个词从中性到污名，走了将近两千年，但走完这段路，靠的是制度，不是偶然。
被休，意味着有过错。有过错，意味着这个人本身有问题。至于过错是不是真的存在，是不是真的在她，没有人去核查。
凭什么寡妇比你体面这就是"宁娶寡妇，不娶生妻"能成立的核心逻辑。
寡妇是怎么失去婚姻的？丈夫死了，天命。她本人没做错什么，是老天收人，跟她没关系，所以她的"品质证明"是完整的。
生妻是怎么失去婚姻的？被丈夫休了，人事。丈夫主动做出的决定，意味着她"有问题"。哪怕七出里那些理由可能根本站不住脚，但在旁观者眼里，被休本身就是一个信号：这个女人，不合格。
这个比较逻辑，放在今天看，荒唐得很。但放在那套制度里，它是相当"理性"的风险规避——在一个婚姻失败的责任默认由女方承担的社会里，"有过失记录"的当然是高风险品。
不过有意思的是，这套逻辑并不是对所有人一视同仁的。
陆游和唐婉的故事大家大概听过——两人成婚，唐婉没生孩子（也有说是影响陆游读书），被陆母逼着休掉。唐婉以"生妻"的身份，再嫁给了宋太宗的后代赵士程。一个宗室子弟，根本不在乎这个标签。两人后来过得还算平静。
这说明什么？"生妻"的污名，对精英阶层是可以对冲的，对底层女性是无处可逃的。
清代有一个案子，记录在巴县的档案里。一个叫张治模的男人，穷得揭不开锅，就把妻子谢氏卖了，换了几两银子。买下谢氏的邱宗华，是知道这是违法的，但还是买了。后来张治模又去找邱宗华借钱，借不到，就威胁他：你买了"生妻"，我去告你。邱宗华一想，自己确实违法，没有退路，投井死了。
这个案子的结局是：卖妻的人被打了板子，谢氏也被打了板子，然后"离异归宗"。没有人问谢氏愿不愿意，也没有人追究张治模用威胁逼死人命这件事的全部责任。女人在这套机器里，是零件，不是主体。
今天的"生妻"1950年，新中国第一部《婚姻法》颁布，"七出"彻底废除，男女享有平等的婚姻自由。法律上，"生妻"这个概念，从此不存在了。
那它真的消失了吗？
有些数据值得认真看一看。2024年，全国结婚登记的夫妻里，有将近六成的比例最终以离婚收场——这个数字搁在古代，简直不可想象。更关键的是，提出离婚的，越来越多是女性。1990年代，男性提出离婚的比例远高于女性；到了最近几年，这个差距已经基本消失。古代"被休"的剧本，彻底翻面了：女人不再等着被休，女人自己走。
但有一件事，让人觉得历史的回声还在。
2021年，《民法典》引入了"离婚冷静期"：协议离婚后，有三十天的缓冲期，任何一方可以撤回申请。立法的初衷，是防止冲动离婚。但问题是，真正冲动离婚的人从来就是少数，而那些认真想清楚了、非要走不可的人——尤其是家暴受害者——却被迫在危险里多待了三十天。2023年广州，有女性就在这三十天的窗口里，被丈夫杀害了。
制度一旦预设"婚姻应该被维护"，就很容易变成对弱势一方的额外施压。这个逻辑，和古代"七出"的单向性，其实共享同一个底层结构。
当然，有一条线是真正断掉了。古代的生妻，命运由夫家决定：什么时候休，休了之后怎么办，没有她说话的份。现代离婚，是女性自己做出的选择，无论这个选择被周围人怎么看待，她有这个权利。
"宁娶寡妇不娶生妻"这句话，已经变成了一个历史文物。但它背后那套归因逻辑——婚姻出了问题，女方大概有什么毛病——在某些场合某些人嘴里，偶尔还能听到它的影子。
生妻"这个词，很多人第一次听到，大概会以为是什么骂人的话。但它最早出现的时候，一点贬义都没有——西汉的李陵给苏武写信，用"生妻"描述苏武那位还活着却已改嫁的年轻妻子，意思就是"活着的妻子"，跟"年轻"差不多。
一个中性词，后来怎么变成了人人避讳的标签？古人又为什么偏偏"宁娶寡妇，不娶生妻"？
一个词是怎么臭的李陵那封信，本来是去劝降苏武的。他在信里描述苏武家里的惨状：母亲死了，年轻的妻子已经改嫁，用的词就是"生妻去帷"。这里的"生"，跟前面"皓首"对举，说的是年纪——你出去时是壮年，回来时头发白了，家里那个还年轻的妻子，早走了。
没有一个字在骂人，就是在讲一个事实。
但问题就出在这个"去帷"上。妻子还在世，丈夫还在世，婚却没了——这种状态，在后来的人看来，就是"被休弃"。慢慢地，"生妻"就跟"被赶出夫家的女人"绑在了一起，越用越歪，到了明清，这个词已经完全变成了一个负面标签，专门用来指那些"被丈夫休掉的女人"。
词义的变化不是偶然的。它背后有一整套制度在撑着。
汉代就有"七出"——丈夫可以合法休妻的七条理由：不顺公婆、没生儿子、有外遇、嫉妒、得了重病、话太多、偷东西。这七条理由，逻辑上有个共同点：评判权全在夫家，女方没有任何申辩的位置。就算是"无子"，问题可能根本不在女性，但锅是她的。
唐代把这套规矩正式写进了法律，"七出"从礼教变成了国家律令，连每一条的适用条件都规定得清清楚楚。到了清代，《大清律例》甚至明确规定买卖"生妻"要打一百大板——可见"生妻"这个身份在法律上已经是一个固定的人群分类，不是什么模糊的概念。
一个词从中性到污名，走了将近两千年，但走完这段路，靠的是制度，不是偶然。
被休，意味着有过错。有过错，意味着这个人本身有问题。至于过错是不是真的存在，是不是真的在她，没有人去核查。
凭什么寡妇比你体面这就是"宁娶寡妇，不娶生妻"能成立的核心逻辑。
寡妇是怎么失去婚姻的？丈夫死了，天命。她本人没做错什么，是老天收人，跟她没关系，所以她的"品质证明"是完整的。
生妻是怎么失去婚姻的？被丈夫休了，人事。丈夫主动做出的决定，意味着她"有问题"。哪怕七出里那些理由可能根本站不住脚，但在旁观者眼里，被休本身就是一个信号：这个女人，不合格。
这个比较逻辑，放在今天看，荒唐得很。但放在那套制度里，它是相当"理性"的风险规避——在一个婚姻失败的责任默认由女方承担的社会里，"有过失记录"的当然是高风险品。
不过有意思的是，这套逻辑并不是对所有人一视同仁的。
陆游和唐婉的故事大家大概听过——两人成婚，唐婉没生孩子（也有说是影响陆游读书），被陆母逼着休掉。唐婉以"生妻"的身份，再嫁给了宋太宗的后代赵士程。一个宗室子弟，根本不在乎这个标签。两人后来过得还算平静。
这说明什么？"生妻"的污名，对精英阶层是可以对冲的，对底层女性是无处可逃的。
清代有一个案子，记录在巴县的档案里。一个叫张治模的男人，穷得揭不开锅，就把妻子谢氏卖了，换了几两银子。买下谢氏的邱宗华，是知道这是违法的，但还是买了。后来张治模又去找邱宗华借钱，借不到，就威胁他：你买了"生妻"，我去告你。邱宗华一想，自己确实违法，没有退路，投井死了。
这个案子的结局是：卖妻的人被打了板子，谢氏也被打了板子，然后"离异归宗"。没有人问谢氏愿不愿意，也没有人追究张治模用威胁逼死人命这件事的全部责任。女人在这套机器里，是零件，不是主体。
今天的"生妻"1950年，新中国第一部《婚姻法》颁布，"七出"彻底废除，男女享有平等的婚姻自由。法律上，"生妻"这个概念，从此不存在了。
那它真的消失了吗？
有些数据值得认真看一看。2024年，全国结婚登记的夫妻里，有将近六成的比例最终以离婚收场——这个数字搁在古代，简直不可想象。更关键的是，提出离婚的，越来越多是女性。1990年代，男性提出离婚的比例远高于女性；到了最近几年，这个差距已经基本消失。古代"被休"的剧本，彻底翻面了：女人不再等着被休，女人自己走。
但有一件事，让人觉得历史的回声还在。
2021年，《民法典》引入了"离婚冷静期"：协议离婚后，有三十天的缓冲期，任何一方可以撤回申请。立法的初衷，是防止冲动离婚。但问题是，真正冲动离婚的人从来就是少数，而那些认真想清楚了、非要走不可的人——尤其是家暴受害者——却被迫在危险里多待了三十天。2023年广州，有女性就在这三十天的窗口里，被丈夫杀害了。
制度一旦预设"婚姻应该被维护"，就很容易变成对弱势一方的额外施压。这个逻辑，和古代"七出"的单向性，其实共享同一个底层结构。
当然，有一条线是真正断掉了。古代的生妻，命运由夫家决定：什么时候休，休了之后怎么办，没有她说话的份。现代离婚，是女性自己做出的选择，无论这个选择被周围人怎么看待，她有这个权利。
"宁娶寡妇不娶生妻"这句话，已经变成了一个历史文物。但它背后那套归因逻辑——婚姻出了问题，女方大概有什么毛病——在某些场合某些人嘴里，偶尔还能听到它的影子。
生妻"这个词，很多人第一次听到，大概会以为是什么骂人的话。但它最早出现的时候，一点贬义都没有——西汉的李陵给苏武写信，用"生妻"描述苏武那位还活着却已改嫁的年轻妻子，意思就是"活着的妻子"，跟"年轻"差不多。
一个中性词，后来怎么变成了人人避讳的标签？古人又为什么偏偏"宁娶寡妇，不娶生妻"？
一个词是怎么臭的李陵那封信，本来是去劝降苏武的。他在信里描述苏武家里的惨状：母亲死了，年轻的妻子已经改嫁，用的词就是"生妻去帷"。这里的"生"，跟前面"皓首"对举，说的是年纪——你出去时是壮年，回来时头发白了，家里那个还年轻的妻子，早走了。
没有一个字在骂人，就是在讲一个事实。
但问题就出在这个"去帷"上。妻子还在世，丈夫还在世，婚却没了——这种状态，在后来的人看来，就是"被休弃"。慢慢地，"生妻"就跟"被赶出夫家的女人"绑在了一起，越用越歪，到了明清，这个词已经完全变成了一个负面标签，专门用来指那些"被丈夫休掉的女人"。
词义的变化不是偶然的。它背后有一整套制度在撑着。
汉代就有"七出"——丈夫可以合法休妻的七条理由：不顺公婆、没生儿子、有外遇、嫉妒、得了重病、话太多、偷东西。这七条理由，逻辑上有个共同点：评判权全在夫家，女方没有任何申辩的位置。就算是"无子"，问题可能根本不在女性，但锅是她的。
唐代把这套规矩正式写进了法律，"七出"从礼教变成了国家律令，连每一条的适用条件都规定得清清楚楚。到了清代，《大清律例》甚至明确规定买卖"生妻"要打一百大板——可见"生妻"这个身份在法律上已经是一个固定的人群分类，不是什么模糊的概念。
一个词从中性到污名，走了将近两千年，但走完这段路，靠的是制度，不是偶然。
被休，意味着有过错。有过错，意味着这个人本身有问题。至于过错是不是真的存在，是不是真的在她，没有人去核查。
凭什么寡妇比你体面这就是"宁娶寡妇，不娶生妻"能成立的核心逻辑。
寡妇是怎么失去婚姻的？丈夫死了，天命。她本人没做错什么，是老天收人，跟她没关系，所以她的"品质证明"是完整的。
生妻是怎么失去婚姻的？被丈夫休了，人事。丈夫主动做出的决定，意味着她"有问题"。哪怕七出里那些理由可能根本站不住脚，但在旁观者眼里，被休本身就是一个信号：这个女人，不合格。
这个比较逻辑，放在今天看，荒唐得很。但放在那套制度里，它是相当"理性"的风险规避——在一个婚姻失败的责任默认由女方承担的社会里，"有过失记录"的当然是高风险品。
不过有意思的是，这套逻辑并不是对所有人一视同仁的。
陆游和唐婉的故事大家大概听过——两人成婚，唐婉没生孩子（也有说是影响陆游读书），被陆母逼着休掉。唐婉以"生妻"的身份，再嫁给了宋太宗的后代赵士程。一个宗室子弟，根本不在乎这个标签。两人后来过得还算平静。
这说明什么？"生妻"的污名，对精英阶层是可以对冲的，对底层女性是无处可逃的。
清代有一个案子，记录在巴县的档案里。一个叫张治模的男人，穷得揭不开锅，就把妻子谢氏卖了，换了几两银子。买下谢氏的邱宗华，是知道这是违法的，但还是买了。后来张治模又去找邱宗华借钱，借不到，就威胁他：你买了"生妻"，我去告你。邱宗华一想，自己确实违法，没有退路，投井死了。
这个案子的结局是：卖妻的人被打了板子，谢氏也被打了板子，然后"离异归宗"。没有人问谢氏愿不愿意，也没有人追究张治模用威胁逼死人命这件事的全部责任。女人在这套机器里，是零件，不是主体。
今天的"生妻"1950年，新中国第一部《婚姻法》颁布，"七出"彻底废除，男女享有平等的婚姻自由。法律上，"生妻"这个概念，从此不存在了。
那它真的消失了吗？
有些数据值得认真看一看。2024年，全国结婚登记的夫妻里，有将近六成的比例最终以离婚收场——这个数字搁在古代，简直不可想象。更关键的是，提出离婚的，越来越多是女性。1990年代，男性提出离婚的比例远高于女性；到了最近几年，这个差距已经基本消失。古代"被休"的剧本，彻底翻面了：女人不再等着被休，女人自己走。
但有一件事，让人觉得历史的回声还在。
2021年，《民法典》引入了"离婚冷静期"：协议离婚后，有三十天的缓冲期，任何一方可以撤回申请。立法的初衷，是防止冲动离婚。但问题是，真正冲动离婚的人从来就是少数，而那些认真想清楚了、非要走不可的人——尤其是家暴受害者——却被迫在危险里多待了三十天。2023年广州，有女性就在这三十天的窗口里，被丈夫杀害了。
制度一旦预设"婚姻应该被维护"，就很容易变成对弱势一方的额外施压。这个逻辑，和古代"七出"的单向性，其实共享同一个底层结构。
当然，有一条线是真正断掉了。古代的生妻，命运由夫家决定：什么时候休，休了之后怎么办，没有她说话的份。现代离婚，是女性自己做出的选择，无论这个选择被周围人怎么看待，她有这个权利。
"宁娶寡妇不娶生妻"这句话，已经变成了一个历史文物。但它背后那套归因逻辑——婚姻出了问题，女方大概有什么毛病——在某些场合某些人嘴里，偶尔还能听到它的影子。
生妻"这个词，很多人第一次听到，大概会以为是什么骂人的话。但它最早出现的时候，一点贬义都没有——西汉的李陵给苏武写信，用"生妻"描述苏武那位还活着却已改嫁的年轻妻子，意思就是"活着的妻子"，跟"年轻"差不多。
一个中性词，后来怎么变成了人人避讳的标签？古人又为什么偏偏"宁娶寡妇，不娶生妻"？
一个词是怎么臭的李陵那封信，本来是去劝降苏武的。他在信里描述苏武家里的惨状：母亲死了，年轻的妻子已经改嫁，用的词就是"生妻去帷"。这里的"生"，跟前面"皓首"对举，说的是年纪——你出去时是壮年，回来时头发白了，家里那个还年轻的妻子，早走了。
没有一个字在骂人，就是在讲一个事实。
但问题就出在这个"去帷"上。妻子还在世，丈夫还在世，婚却没了——这种状态，在后来的人看来，就是"被休弃"。慢慢地，"生妻"就跟"被赶出夫家的女人"绑在了一起，越用越歪，到了明清，这个词已经完全变成了一个负面标签，专门用来指那些"被丈夫休掉的女人"。
词义的变化不是偶然的。它背后有一整套制度在撑着。
汉代就有"七出"——丈夫可以合法休妻的七条理由：不顺公婆、没生儿子、有外遇、嫉妒、得了重病、话太多、偷东西。这七条理由，逻辑上有个共同点：评判权全在夫家，女方没有任何申辩的位置。就算是"无子"，问题可能根本不在女性，但锅是她的。
唐代把这套规矩正式写进了法律，"七出"从礼教变成了国家律令，连每一条的适用条件都规定得清清楚楚。到了清代，《大清律例》甚至明确规定买卖"生妻"要打一百大板——可见"生妻"这个身份在法律上已经是一个固定的人群分类，不是什么模糊的概念。
一个词从中性到污名，走了将近两千年，但走完这段路，靠的是制度，不是偶然。
被休，意味着有过错。有过错，意味着这个人本身有问题。至于过错是不是真的存在，是不是真的在她，没有人去核查。
凭什么寡妇比你体面这就是"宁娶寡妇，不娶生妻"能成立的核心逻辑。
寡妇是怎么失去婚姻的？丈夫死了，天命。她本人没做错什么，是老天收人，跟她没关系，所以她的"品质证明"是完整的。
生妻是怎么失去婚姻的？被丈夫休了，人事。丈夫主动做出的决定，意味着她"有问题"。哪怕七出里那些理由可能根本站不住脚，但在旁观者眼里，被休本身就是一个信号：这个女人，不合格。
这个比较逻辑，放在今天看，荒唐得很。但放在那套制度里，它是相当"理性"的风险规避——在一个婚姻失败的责任默认由女方承担的社会里，"有过失记录"的当然是高风险品。
不过有意思的是，这套逻辑并不是对所有人一视同仁的。
陆游和唐婉的故事大家大概听过——两人成婚，唐婉没生孩子（也有说是影响陆游读书），被陆母逼着休掉。唐婉以"生妻"的身份，再嫁给了宋太宗的后代赵士程。一个宗室子弟，根本不在乎这个标签。两人后来过得还算平静。
这说明什么？"生妻"的污名，对精英阶层是可以对冲的，对底层女性是无处可逃的。
清代有一个案子，记录在巴县的档案里。一个叫张治模的男人，穷得揭不开锅，就把妻子谢氏卖了，换了几两银子。买下谢氏的邱宗华，是知道这是违法的，但还是买了。后来张治模又去找邱宗华借钱，借不到，就威胁他：你买了"生妻"，我去告你。邱宗华一想，自己确实违法，没有退路，投井死了。
这个案子的结局是：卖妻的人被打了板子，谢氏也被打了板子，然后"离异归宗"。没有人问谢氏愿不愿意，也没有人追究张治模用威胁逼死人命这件事的全部责任。女人在这套机器里，是零件，不是主体。
今天的"生妻"1950年，新中国第一部《婚姻法》颁布，"七出"彻底废除，男女享有平等的婚姻自由。法律上，"生妻"这个概念，从此不存在了。
那它真的消失了吗？
有些数据值得认真看一看。2024年，全国结婚登记的夫妻里，有将近六成的比例最终以离婚收场——这个数字搁在古代，简直不可想象。更关键的是，提出离婚的，越来越多是女性。1990年代，男性提出离婚的比例远高于女性；到了最近几年，这个差距已经基本消失。古代"被休"的剧本，彻底翻面了：女人不再等着被休，女人自己走。
但有一件事，让人觉得历史的回声还在。
2021年，《民法典》引入了"离婚冷静期"：协议离婚后，有三十天的缓冲期，任何一方可以撤回申请。立法的初衷，是防止冲动离婚。但问题是，真正冲动离婚的人从来就是少数，而那些认真想清楚了、非要走不可的人——尤其是家暴受害者——却被迫在危险里多待了三十天。2023年广州，有女性就在这三十天的窗口里，被丈夫杀害了。
制度一旦预设"婚姻应该被维护"，就很容易变成对弱势一方的额外施压。这个逻辑，和古代"七出"的单向性，其实共享同一个底层结构。
当然，有一条线是真正断掉了。古代的生妻，命运由夫家决定：什么时候休，休了之后怎么办，没有她说话的份。现代离婚，是女性自己做出的选择，无论这个选择被周围人怎么看待，她有这个权利。
"宁娶寡妇不娶生妻"这句话，已经变成了一个历史文物。但它背后那套归因逻辑——婚姻出了问题，女方大概有什么毛病——在某些场合某些人嘴里，偶尔还能听到它的影子。
生妻"这个词，很多人第一次听到，大概会以为是什么骂人的话。但它最早出现的时候，一点贬义都没有——西汉的李陵给苏武写信，用"生妻"描述苏武那位还活着却已改嫁的年轻妻子，意思就是"活着的妻子"，跟"年轻"差不多。
一个中性词，后来怎么变成了人人避讳的标签？古人又为什么偏偏"宁娶寡妇，不娶生妻"？
一个词是怎么臭的李陵那封信，本来是去劝降苏武的。他在信里描述苏武家里的惨状：母亲死了，年轻的妻子已经改嫁，用的词就是"生妻去帷"。这里的"生"，跟前面"皓首"对举，说的是年纪——你出去时是壮年，回来时头发白了，家里那个还年轻的妻子，早走了。
没有一个字在骂人，就是在讲一个事实。
但问题就出在这个"去帷"上。妻子还在世，丈夫还在世，婚却没了——这种状态，在后来的人看来，就是"被休弃"。慢慢地，"生妻"就跟"被赶出夫家的女人"绑在了一起，越用越歪，到了明清，这个词已经完全变成了一个负面标签，专门用来指那些"被丈夫休掉的女人"。
词义的变化不是偶然的。它背后有一整套制度在撑着。
汉代就有"七出"——丈夫可以合法休妻的七条理由：不顺公婆、没生儿子、有外遇、嫉妒、得了重病、话太多、偷东西。这七条理由，逻辑上有个共同点：评判权全在夫家，女方没有任何申辩的位置。就算是"无子"，问题可能根本不在女性，但锅是她的。
唐代把这套规矩正式写进了法律，"七出"从礼教变成了国家律令，连每一条的适用条件都规定得清清楚楚。到了清代，《大清律例》甚至明确规定买卖"生妻"要打一百大板——可见"生妻"这个身份在法律上已经是一个固定的人群分类，不是什么模糊的概念。
一个词从中性到污名，走了将近两千年，但走完这段路，靠的是制度，不是偶然。
被休，意味着有过错。有过错，意味着这个人本身有问题。至于过错是不是真的存在，是不是真的在她，没有人去核查。
凭什么寡妇比你体面这就是"宁娶寡妇，不娶生妻"能成立的核心逻辑。
寡妇是怎么失去婚姻的？丈夫死了，天命。她本人没做错什么，是老天收人，跟她没关系，所以她的"品质证明"是完整的。
生妻是怎么失去婚姻的？被丈夫休了，人事。丈夫主动做出的决定，意味着她"有问题"。哪怕七出里那些理由可能根本站不住脚，但在旁观者眼里，被休本身就是一个信号：这个女人，不合格。
这个比较逻辑，放在今天看，荒唐得很。但放在那套制度里，它是相当"理性"的风险规避——在一个婚姻失败的责任默认由女方承担的社会里，"有过失记录"的当然是高风险品。
不过有意思的是，这套逻辑并不是对所有人一视同仁的。
陆游和唐婉的故事大家大概听过——两人成婚，唐婉没生孩子（也有说是影响陆游读书），被陆母逼着休掉。唐婉以"生妻"的身份，再嫁给了宋太宗的后代赵士程。一个宗室子弟，根本不在乎这个标签。两人后来过得还算平静。
这说明什么？"生妻"的污名，对精英阶层是可以对冲的，对底层女性是无处可逃的。
清代有一个案子，记录在巴县的档案里。一个叫张治模的男人，穷得揭不开锅，就把妻子谢氏卖了，换了几两银子。买下谢氏的邱宗华，是知道这是违法的，但还是买了。后来张治模又去找邱宗华借钱，借不到，就威胁他：你买了"生妻"，我去告你。邱宗华一想，自己确实违法，没有退路，投井死了。
这个案子的结局是：卖妻的人被打了板子，谢氏也被打了板子，然后"离异归宗"。没有人问谢氏愿不愿意，也没有人追究张治模用威胁逼死人命这件事的全部责任。女人在这套机器里，是零件，不是主体。
今天的"生妻"1950年，新中国第一部《婚姻法》颁布，"七出"彻底废除，男女享有平等的婚姻自由。法律上，"生妻"这个概念，从此不存在了。
那它真的消失了吗？
有些数据值得认真看一看。2024年，全国结婚登记的夫妻里，有将近六成的比例最终以离婚收场——这个数字搁在古代，简直不可想象。更关键的是，提出离婚的，越来越多是女性。1990年代，男性提出离婚的比例远高于女性；到了最近几年，这个差距已经基本消失。古代"被休"的剧本，彻底翻面了：女人不再等着被休，女人自己走。
但有一件事，让人觉得历史的回声还在。
2021年，《民法典》引入了"离婚冷静期"：协议离婚后，有三十天的缓冲期，任何一方可以撤回申请。立法的初衷，是防止冲动离婚。但问题是，真正冲动离婚的人从来就是少数，而那些认真想清楚了、非要走不可的人——尤其是家暴受害者——却被迫在危险里多待了三十天。2023年广州，有女性就在这三十天的窗口里，被丈夫杀害了。
制度一旦预设"婚姻应该被维护"，就很容易变成对弱势一方的额外施压。这个逻辑，和古代"七出"的单向性，其实共享同一个底层结构。
当然，有一条线是真正断掉了。古代的生妻，命运由夫家决定：什么时候休，休了之后怎么办，没有她说话的份。现代离婚，是女性自己做出的选择，无论这个选择被周围人怎么看待，她有这个权利。
"宁娶寡妇不娶生妻"这句话，已经变成了一个历史文物。但它背后那套归因逻辑——婚姻出了问题，女方大概有什么毛病——在某些场合某些人嘴里，偶尔还能听到它的影子。
生妻"这个词，很多人第一次听到，大概会以为是什么骂人的话。但它最早出现的时候，一点贬义都没有——西汉的李陵给苏武写信，用"生妻"描述苏武那位还活着却已改嫁的年轻妻子，意思就是"活着的妻子"，跟"年轻"差不多。
一个中性词，后来怎么变成了人人避讳的标签？古人又为什么偏偏"宁娶寡妇，不娶生妻"？
一个词是怎么臭的李陵那封信，本来是去劝降苏武的。他在信里描述苏武家里的惨状：母亲死了，年轻的妻子已经改嫁，用的词就是"生妻去帷"。这里的"生"，跟前面"皓首"对举，说的是年纪——你出去时是壮年，回来时头发白了，家里那个还年轻的妻子，早走了。
没有一个字在骂人，就是在讲一个事实。
但问题就出在这个"去帷"上。妻子还在世，丈夫还在世，婚却没了——这种状态，在后来的人看来，就是"被休弃"。慢慢地，"生妻"就跟"被赶出夫家的女人"绑在了一起，越用越歪，到了明清，这个词已经完全变成了一个负面标签，专门用来指那些"被丈夫休掉的女人"。
词义的变化不是偶然的。它背后有一整套制度在撑着。
汉代就有"七出"——丈夫可以合法休妻的七条理由：不顺公婆、没生儿子、有外遇、嫉妒、得了重病、话太多、偷东西。这七条理由，逻辑上有个共同点：评判权全在夫家，女方没有任何申辩的位置。就算是"无子"，问题可能根本不在女性，但锅是她的。
唐代把这套规矩正式写进了法律，"七出"从礼教变成了国家律令，连每一条的适用条件都规定得清清楚楚。到了清代，《大清律例》甚至明确规定买卖"生妻"要打一百大板——可见"生妻"这个身份在法律上已经是一个固定的人群分类，不是什么模糊的概念。
一个词从中性到污名，走了将近两千年，但走完这段路，靠的是制度，不是偶然。
被休，意味着有过错。有过错，意味着这个人本身有问题。至于过错是不是真的存在，是不是真的在她，没有人去核查。
凭什么寡妇比你体面这就是"宁娶寡妇，不娶生妻"能成立的核心逻辑。
寡妇是怎么失去婚姻的？丈夫死了，天命。她本人没做错什么，是老天收人，跟她没关系，所以她的"品质证明"是完整的。
生妻是怎么失去婚姻的？被丈夫休了，人事。丈夫主动做出的决定，意味着她"有问题"。哪怕七出里那些理由可能根本站不住脚，但在旁观者眼里，被休本身就是一个信号：这个女人，不合格。
这个比较逻辑，放在今天看，荒唐得很。但放在那套制度里，它是相当"理性"的风险规避——在一个婚姻失败的责任默认由女方承担的社会里，"有过失记录"的当然是高风险品。
不过有意思的是，这套逻辑并不是对所有人一视同仁的。
陆游和唐婉的故事大家大概听过——两人成婚，唐婉没生孩子（也有说是影响陆游读书），被陆母逼着休掉。唐婉以"生妻"的身份，再嫁给了宋太宗的后代赵士程。一个宗室子弟，根本不在乎这个标签。两人后来过得还算平静。
这说明什么？"生妻"的污名，对精英阶层是可以对冲的，对底层女性是无处可逃的。
清代有一个案子，记录在巴县的档案里。一个叫张治模的男人，穷得揭不开锅，就把妻子谢氏卖了，换了几两银子。买下谢氏的邱宗华，是知道这是违法的，但还是买了。后来张治模又去找邱宗华借钱，借不到，就威胁他：你买了"生妻"，我去告你。邱宗华一想，自己确实违法，没有退路，投井死了。
这个案子的结局是：卖妻的人被打了板子，谢氏也被打了板子，然后"离异归宗"。没有人问谢氏愿不愿意，也没有人追究张治模用威胁逼死人命这件事的全部责任。女人在这套机器里，是零件，不是主体。
今天的"生妻"1950年，新中国第一部《婚姻法》颁布，"七出"彻底废除，男女享有平等的婚姻自由。法律上，"生妻"这个概念，从此不存在了。
那它真的消失了吗？
有些数据值得认真看一看。2024年，全国结婚登记的夫妻里，有将近六成的比例最终以离婚收场——这个数字搁在古代，简直不可想象。更关键的是，提出离婚的，越来越多是女性。1990年代，男性提出离婚的比例远高于女性；到了最近几年，这个差距已经基本消失。古代"被休"的剧本，彻底翻面了：女人不再等着被休，女人自己走。
但有一件事，让人觉得历史的回声还在。
2021年，《民法典》引入了"离婚冷静期"：协议离婚后，有三十天的缓冲期，任何一方可以撤回申请。立法的初衷，是防止冲动离婚。但问题是，真正冲动离婚的人从来就是少数，而那些认真想清楚了、非要走不可的人——尤其是家暴受害者——却被迫在危险里多待了三十天。2023年广州，有女性就在这三十天的窗口里，被丈夫杀害了。
制度一旦预设"婚姻应该被维护"，就很容易变成对弱势一方的额外施压。这个逻辑，和古代"七出"的单向性，其实共享同一个底层结构。
当然，有一条线是真正断掉了。古代的生妻，命运由夫家决定：什么时候休，休了之后怎么办，没有她说话的份。现代离婚，是女性自己做出的选择，无论这个选择被周围人怎么看待，她有这个权利。
"宁娶寡妇不娶生妻"这句话，已经变成了一个历史文物。但它背后那套归因逻辑——婚姻出了问题，女方大概有什么毛病——在某些场合某些人嘴里，偶尔还能听到它的影子。
生妻"这个词，很多人第一次听到，大概会以为是什么骂人的话。但它最早出现的时候，一点贬义都没有——西汉的李陵给苏武写信，用"生妻"描述苏武那位还活着却已改嫁的年轻妻子，意思就是"活着的妻子"，跟"年轻"差不多。
一个中性词，后来怎么变成了人人避讳的标签？古人又为什么偏偏"宁娶寡妇，不娶生妻"？
一个词是怎么臭的李陵那封信，本来是去劝降苏武的。他在信里描述苏武家里的惨状：母亲死了，年轻的妻子已经改嫁，用的词就是"生妻去帷"。这里的"生"，跟前面"皓首"对举，说的是年纪——你出去时是壮年，回来时头发白了，家里那个还年轻的妻子，早走了。
没有一个字在骂人，就是在讲一个事实。
但问题就出在这个"去帷"上。妻子还在世，丈夫还在世，婚却没了——这种状态，在后来的人看来，就是"被休弃"。慢慢地，"生妻"就跟"被赶出夫家的女人"绑在了一起，越用越歪，到了明清，这个词已经完全变成了一个负面标签，专门用来指那些"被丈夫休掉的女人"。
词义的变化不是偶然的。它背后有一整套制度在撑着。
汉代就有"七出"——丈夫可以合法休妻的七条理由：不顺公婆、没生儿子、有外遇、嫉妒、得了重病、话太多、偷东西。这七条理由，逻辑上有个共同点：评判权全在夫家，女方没有任何申辩的位置。就算是"无子"，问题可能根本不在女性，但锅是她的。
唐代把这套规矩正式写进了法律，"七出"从礼教变成了国家律令，连每一条的适用条件都规定得清清楚楚。到了清代，《大清律例》甚至明确规定买卖"生妻"要打一百大板——可见"生妻"这个身份在法律上已经是一个固定的人群分类，不是什么模糊的概念。
一个词从中性到污名，走了将近两千年，但走完这段路，靠的是制度，不是偶然。
被休，意味着有过错。有过错，意味着这个人本身有问题。至于过错是不是真的存在，是不是真的在她，没有人去核查。
凭什么寡妇比你体面这就是"宁娶寡妇，不娶生妻"能成立的核心逻辑。
寡妇是怎么失去婚姻的？丈夫死了，天命。她本人没做错什么，是老天收人，跟她没关系，所以她的"品质证明"是完整的。
生妻是怎么失去婚姻的？被丈夫休了，人事。丈夫主动做出的决定，意味着她"有问题"。哪怕七出里那些理由可能根本站不住脚，但在旁观者眼里，被休本身就是一个信号：这个女人，不合格。
这个比较逻辑，放在今天看，荒唐得很。但放在那套制度里，它是相当"理性"的风险规避——在一个婚姻失败的责任默认由女方承担的社会里，"有过失记录"的当然是高风险品。
不过有意思的是，这套逻辑并不是对所有人一视同仁的。
陆游和唐婉的故事大家大概听过——两人成婚，唐婉没生孩子（也有说是影响陆游读书），被陆母逼着休掉。唐婉以"生妻"的身份，再嫁给了宋太宗的后代赵士程。一个宗室子弟，根本不在乎这个标签。两人后来过得还算平静。
这说明什么？"生妻"的污名，对精英阶层是可以对冲的，对底层女性是无处可逃的。
清代有一个案子，记录在巴县的档案里。一个叫张治模的男人，穷得揭不开锅，就把妻子谢氏卖了，换了几两银子。买下谢氏的邱宗华，是知道这是违法的，但还是买了。后来张治模又去找邱宗华借钱，借不到，就威胁他：你买了"生妻"，我去告你。邱宗华一想，自己确实违法，没有退路，投井死了。
这个案子的结局是：卖妻的人被打了板子，谢氏也被打了板子，然后"离异归宗"。没有人问谢氏愿不愿意，也没有人追究张治模用威胁逼死人命这件事的全部责任。女人在这套机器里，是零件，不是主体。
今天的"生妻"1950年，新中国第一部《婚姻法》颁布，"七出"彻底废除，男女享有平等的婚姻自由。法律上，"生妻"这个概念，从此不存在了。
那它真的消失了吗？
有些数据值得认真看一看。2024年，全国结婚登记的夫妻里，有将近六成的比例最终以离婚收场——这个数字搁在古代，简直不可想象。更关键的是，提出离婚的，越来越多是女性。1990年代，男性提出离婚的比例远高于女性；到了最近几年，这个差距已经基本消失。古代"被休"的剧本，彻底翻面了：女人不再等着被休，女人自己走。
但有一件事，让人觉得历史的回声还在。
2021年，《民法典》引入了"离婚冷静期"：协议离婚后，有三十天的缓冲期，任何一方可以撤回申请。立法的初衷，是防止冲动离婚。但问题是，真正冲动离婚的人从来就是少数，而那些认真想清楚了、非要走不可的人——尤其是家暴受害者——却被迫在危险里多待了三十天。2023年广州，有女性就在这三十天的窗口里，被丈夫杀害了。
制度一旦预设"婚姻应该被维护"，就很容易变成对弱势一方的额外施压。这个逻辑，和古代"七出"的单向性，其实共享同一个底层结构。
当然，有一条线是真正断掉了。古代的生妻，命运由夫家决定：什么时候休，休了之后怎么办，没有她说话的份。现代离婚，是女性自己做出的选择，无论这个选择被周围人怎么看待，她有这个权利。
"宁娶寡妇不娶生妻"这句话，已经变成了一个历史文物。但它背后那套归因逻辑——婚姻出了问题，女方大概有什么毛病——在某些场合某些人嘴里，偶尔还能听到它的影子。
生妻"这个词，很多人第一次听到，大概会以为是什么骂人的话。但它最早出现的时候，一点贬义都没有——西汉的李陵给苏武写信，用"生妻"描述苏武那位还活着却已改嫁的年轻妻子，意思就是"活着的妻子"，跟"年轻"差不多。
一个中性词，后来怎么变成了人人避讳的标签？古人又为什么偏偏"宁娶寡妇，不娶生妻"？
一个词是怎么臭的李陵那封信，本来是去劝降苏武的。他在信里描述苏武家里的惨状：母亲死了，年轻的妻子已经改嫁，用的词就是"生妻去帷"。这里的"生"，跟前面"皓首"对举，说的是年纪——你出去时是壮年，回来时头发白了，家里那个还年轻的妻子，早走了。
没有一个字在骂人，就是在讲一个事实。
但问题就出在这个"去帷"上。妻子还在世，丈夫还在世，婚却没了——这种状态，在后来的人看来，就是"被休弃"。慢慢地，"生妻"就跟"被赶出夫家的女人"绑在了一起，越用越歪，到了明清，这个词已经完全变成了一个负面标签，专门用来指那些"被丈夫休掉的女人"。
词义的变化不是偶然的。它背后有一整套制度在撑着。
汉代就有"七出"——丈夫可以合法休妻的七条理由：不顺公婆、没生儿子、有外遇、嫉妒、得了重病、话太多、偷东西。这七条理由，逻辑上有个共同点：评判权全在夫家，女方没有任何申辩的位置。就算是"无子"，问题可能根本不在女性，但锅是她的。
唐代把这套规矩正式写进了法律，"七出"从礼教变成了国家律令，连每一条的适用条件都规定得清清楚楚。到了清代，《大清律例》甚至明确规定买卖"生妻"要打一百大板——可见"生妻"这个身份在法律上已经是一个固定的人群分类，不是什么模糊的概念。
一个词从中性到污名，走了将近两千年，但走完这段路，靠的是制度，不是偶然。
被休，意味着有过错。有过错，意味着这个人本身有问题。至于过错是不是真的存在，是不是真的在她，没有人去核查。
凭什么寡妇比你体面这就是"宁娶寡妇，不娶生妻"能成立的核心逻辑。
寡妇是怎么失去婚姻的？丈夫死了，天命。她本人没做错什么，是老天收人，跟她没关系，所以她的"品质证明"是完整的。
生妻是怎么失去婚姻的？被丈夫休了，人事。丈夫主动做出的决定，意味着她"有问题"。哪怕七出里那些理由可能根本站不住脚，但在旁观者眼里，被休本身就是一个信号：这个女人，不合格。
这个比较逻辑，放在今天看，荒唐得很。但放在那套制度里，它是相当"理性"的风险规避——在一个婚姻失败的责任默认由女方承担的社会里，"有过失记录"的当然是高风险品。
不过有意思的是，这套逻辑并不是对所有人一视同仁的。
陆游和唐婉的故事大家大概听过——两人成婚，唐婉没生孩子（也有说是影响陆游读书），被陆母逼着休掉。唐婉以"生妻"的身份，再嫁给了宋太宗的后代赵士程。一个宗室子弟，根本不在乎这个标签。两人后来过得还算平静。
这说明什么？"生妻"的污名，对精英阶层是可以对冲的，对底层女性是无处可逃的。
清代有一个案子，记录在巴县的档案里。一个叫张治模的男人，穷得揭不开锅，就把妻子谢氏卖了，换了几两银子。买下谢氏的邱宗华，是知道这是违法的，但还是买了。后来张治模又去找邱宗华借钱，借不到，就威胁他：你买了"生妻"，我去告你。邱宗华一想，自己确实违法，没有退路，投井死了。
这个案子的结局是：卖妻的人被打了板子，谢氏也被打了板子，然后"离异归宗"。没有人问谢氏愿不愿意，也没有人追究张治模用威胁逼死人命这件事的全部责任。女人在这套机器里，是零件，不是主体。
今天的"生妻"1950年，新中国第一部《婚姻法》颁布，"七出"彻底废除，男女享有平等的婚姻自由。法律上，"生妻"这个概念，从此不存在了。
那它真的消失了吗？
有些数据值得认真看一看。2024年，全国结婚登记的夫妻里，有将近六成的比例最终以离婚收场——这个数字搁在古代，简直不可想象。更关键的是，提出离婚的，越来越多是女性。1990年代，男性提出离婚的比例远高于女性；到了最近几年，这个差距已经基本消失。古代"被休"的剧本，彻底翻面了：女人不再等着被休，女人自己走。
但有一件事，让人觉得历史的回声还在。
2021年，《民法典》引入了"离婚冷静期"：协议离婚后，有三十天的缓冲期，任何一方可以撤回申请。立法的初衷，是防止冲动离婚。但问题是，真正冲动离婚的人从来就是少数，而那些认真想清楚了、非要走不可的人——尤其是家暴受害者——却被迫在危险里多待了三十天。2023年广州，有女性就在这三十天的窗口里，被丈夫杀害了。
制度一旦预设"婚姻应该被维护"，就很容易变成对弱势一方的额外施压。这个逻辑，和古代"七出"的单向性，其实共享同一个底层结构。
当然，有一条线是真正断掉了。古代的生妻，命运由夫家决定：什么时候休，休了之后怎么办，没有她说话的份。现代离婚，是女性自己做出的选择，无论这个选择被周围人怎么看待，她有这个权利。
"宁娶寡妇不娶生妻"这句话，已经变成了一个历史文物。但它背后那套归因逻辑——婚姻出了问题，女方大概有什么毛病——在某些场合某些人嘴里，偶尔还能听到它的影子。
生妻"这个词，很多人第一次听到，大概会以为是什么骂人的话。但它最早出现的时候，一点贬义都没有——西汉的李陵给苏武写信，用"生妻"描述苏武那位还活着却已改嫁的年轻妻子，意思就是"活着的妻子"，跟"年轻"差不多。
一个中性词，后来怎么变成了人人避讳的标签？古人又为什么偏偏"宁娶寡妇，不娶生妻"？
一个词是怎么臭的李陵那封信，本来是去劝降苏武的。他在信里描述苏武家里的惨状：母亲死了，年轻的妻子已经改嫁，用的词就是"生妻去帷"。这里的"生"，跟前面"皓首"对举，说的是年纪——你出去时是壮年，回来时头发白了，家里那个还年轻的妻子，早走了。
没有一个字在骂人，就是在讲一个事实。
但问题就出在这个"去帷"上。妻子还在世，丈夫还在世，婚却没了——这种状态，在后来的人看来，就是"被休弃"。慢慢地，"生妻"就跟"被赶出夫家的女人"绑在了一起，越用越歪，到了明清，这个词已经完全变成了一个负面标签，专门用来指那些"被丈夫休掉的女人"。
词义的变化不是偶然的。它背后有一整套制度在撑着。
汉代就有"七出"——丈夫可以合法休妻的七条理由：不顺公婆、没生儿子、有外遇、嫉妒、得了重病、话太多、偷东西。这七条理由，逻辑上有个共同点：评判权全在夫家，女方没有任何申辩的位置。就算是"无子"，问题可能根本不在女性，但锅是她的。
唐代把这套规矩正式写进了法律，"七出"从礼教变成了国家律令，连每一条的适用条件都规定得清清楚楚。到了清代，《大清律例》甚至明确规定买卖"生妻"要打一百大板——可见"生妻"这个身份在法律上已经是一个固定的人群分类，不是什么模糊的概念。
一个词从中性到污名，走了将近两千年，但走完这段路，靠的是制度，不是偶然。
被休，意味着有过错。有过错，意味着这个人本身有问题。至于过错是不是真的存在，是不是真的在她，没有人去核查。
凭什么寡妇比你体面这就是"宁娶寡妇，不娶生妻"能成立的核心逻辑。
寡妇是怎么失去婚姻的？丈夫死了，天命。她本人没做错什么，是老天收人，跟她没关系，所以她的"品质证明"是完整的。
生妻是怎么失去婚姻的？被丈夫休了，人事。丈夫主动做出的决定，意味着她"有问题"。哪怕七出里那些理由可能根本站不住脚，但在旁观者眼里，被休本身就是一个信号：这个女人，不合格。
这个比较逻辑，放在今天看，荒唐得很。但放在那套制度里，它是相当"理性"的风险规避——在一个婚姻失败的责任默认由女方承担的社会里，"有过失记录"的当然是高风险品。
不过有意思的是，这套逻辑并不是对所有人一视同仁的。
陆游和唐婉的故事大家大概听过——两人成婚，唐婉没生孩子（也有说是影响陆游读书），被陆母逼着休掉。唐婉以"生妻"的身份，再嫁给了宋太宗的后代赵士程。一个宗室子弟，根本不在乎这个标签。两人后来过得还算平静。
这说明什么？"生妻"的污名，对精英阶层是可以对冲的，对底层女性是无处可逃的。
清代有一个案子，记录在巴县的档案里。一个叫张治模的男人，穷得揭不开锅，就把妻子谢氏卖了，换了几两银子。买下谢氏的邱宗华，是知道这是违法的，但还是买了。后来张治模又去找邱宗华借钱，借不到，就威胁他：你买了"生妻"，我去告你。邱宗华一想，自己确实违法，没有退路，投井死了。
这个案子的结局是：卖妻的人被打了板子，谢氏也被打了板子，然后"离异归宗"。没有人问谢氏愿不愿意，也没有人追究张治模用威胁逼死人命这件事的全部责任。女人在这套机器里，是零件，不是主体。
今天的"生妻"1950年，新中国第一部《婚姻法》颁布，"七出"彻底废除，男女享有平等的婚姻自由。法律上，"生妻"这个概念，从此不存在了。
那它真的消失了吗？
有些数据值得认真看一看。2024年，全国结婚登记的夫妻里，有将近六成的比例最终以离婚收场——这个数字搁在古代，简直不可想象。更关键的是，提出离婚的，越来越多是女性。1990年代，男性提出离婚的比例远高于女性；到了最近几年，这个差距已经基本消失。古代"被休"的剧本，彻底翻面了：女人不再等着被休，女人自己走。
但有一件事，让人觉得历史的回声还在。
2021年，《民法典》引入了"离婚冷静期"：协议离婚后，有三十天的缓冲期，任何一方可以撤回申请。立法的初衷，是防止冲动离婚。但问题是，真正冲动离婚的人从来就是少数，而那些认真想清楚了、非要走不可的人——尤其是家暴受害者——却被迫在危险里多待了三十天。2023年广州，有女性就在这三十天的窗口里，被丈夫杀害了。
制度一旦预设"婚姻应该被维护"，就很容易变成对弱势一方的额外施压。这个逻辑，和古代"七出"的单向性，其实共享同一个底层结构。
当然，有一条线是真正断掉了。古代的生妻，命运由夫家决定：什么时候休，休了之后怎么办，没有她说话的份。现代离婚，是女性自己做出的选择，无论这个选择被周围人怎么看待，她有这个权利。
"宁娶寡妇不娶生妻"这句话，已经变成了一个历史文物。但它背后那套归因逻辑——婚姻出了问题，女方大概有什么毛病——在某些场合某些人嘴里，偶尔还能听到它的影子。
生妻"这个词，很多人第一次听到，大概会以为是什么骂人的话。但它最早出现的时候，一点贬义都没有——西汉的李陵给苏武写信，用"生妻"描述苏武那位还活着却已改嫁的年轻妻子，意思就是"活着的妻子"，跟"年轻"差不多。
一个中性词，后来怎么变成了人人避讳的标签？古人又为什么偏偏"宁娶寡妇，不娶生妻"？
一个词是怎么臭的李陵那封信，本来是去劝降苏武的。他在信里描述苏武家里的惨状：母亲死了，年轻的妻子已经改嫁，用的词就是"生妻去帷"。这里的"生"，跟前面"皓首"对举，说的是年纪——你出去时是壮年，回来时头发白了，家里那个还年轻的妻子，早走了。
没有一个字在骂人，就是在讲一个事实。
但问题就出在这个"去帷"上。妻子还在世，丈夫还在世，婚却没了——这种状态，在后来的人看来，就是"被休弃"。慢慢地，"生妻"就跟"被赶出夫家的女人"绑在了一起，越用越歪，到了明清，这个词已经完全变成了一个负面标签，专门用来指那些"被丈夫休掉的女人"。
词义的变化不是偶然的。它背后有一整套制度在撑着。
汉代就有"七出"——丈夫可以合法休妻的七条理由：不顺公婆、没生儿子、有外遇、嫉妒、得了重病、话太多、偷东西。这七条理由，逻辑上有个共同点：评判权全在夫家，女方没有任何申辩的位置。就算是"无子"，问题可能根本不在女性，但锅是她的。
唐代把这套规矩正式写进了法律，"七出"从礼教变成了国家律令，连每一条的适用条件都规定得清清楚楚。到了清代，《大清律例》甚至明确规定买卖"生妻"要打一百大板——可见"生妻"这个身份在法律上已经是一个固定的人群分类，不是什么模糊的概念。
一个词从中性到污名，走了将近两千年，但走完这段路，靠的是制度，不是偶然。
被休，意味着有过错。有过错，意味着这个人本身有问题。至于过错是不是真的存在，是不是真的在她，没有人去核查。
凭什么寡妇比你体面这就是"宁娶寡妇，不娶生妻"能成立的核心逻辑。
寡妇是怎么失去婚姻的？丈夫死了，天命。她本人没做错什么，是老天收人，跟她没关系，所以她的"品质证明"是完整的。
生妻是怎么失去婚姻的？被丈夫休了，人事。丈夫主动做出的决定，意味着她"有问题"。哪怕七出里那些理由可能根本站不住脚，但在旁观者眼里，被休本身就是一个信号：这个女人，不合格。
这个比较逻辑，放在今天看，荒唐得很。但放在那套制度里，它是相当"理性"的风险规避——在一个婚姻失败的责任默认由女方承担的社会里，"有过失记录"的当然是高风险品。
不过有意思的是，这套逻辑并不是对所有人一视同仁的。
陆游和唐婉的故事大家大概听过——两人成婚，唐婉没生孩子（也有说是影响陆游读书），被陆母逼着休掉。唐婉以"生妻"的身份，再嫁给了宋太宗的后代赵士程。一个宗室子弟，根本不在乎这个标签。两人后来过得还算平静。
这说明什么？"生妻"的污名，对精英阶层是可以对冲的，对底层女性是无处可逃的。
清代有一个案子，记录在巴县的档案里。一个叫张治模的男人，穷得揭不开锅，就把妻子谢氏卖了，换了几两银子。买下谢氏的邱宗华，是知道这是违法的，但还是买了。后来张治模又去找邱宗华借钱，借不到，就威胁他：你买了"生妻"，我去告你。邱宗华一想，自己确实违法，没有退路，投井死了。
这个案子的结局是：卖妻的人被打了板子，谢氏也被打了板子，然后"离异归宗"。没有人问谢氏愿不愿意，也没有人追究张治模用威胁逼死人命这件事的全部责任。女人在这套机器里，是零件，不是主体。
今天的"生妻"1950年，新中国第一部《婚姻法》颁布，"七出"彻底废除，男女享有平等的婚姻自由。法律上，"生妻"这个概念，从此不存在了。
那它真的消失了吗？
有些数据值得认真看一看。2024年，全国结婚登记的夫妻里，有将近六成的比例最终以离婚收场——这个数字搁在古代，简直不可想象。更关键的是，提出离婚的，越来越多是女性。1990年代，男性提出离婚的比例远高于女性；到了最近几年，这个差距已经基本消失。古代"被休"的剧本，彻底翻面了：女人不再等着被休，女人自己走。
但有一件事，让人觉得历史的回声还在。
2021年，《民法典》引入了"离婚冷静期"：协议离婚后，有三十天的缓冲期，任何一方可以撤回申请。立法的初衷，是防止冲动离婚。但问题是，真正冲动离婚的人从来就是少数，而那些认真想清楚了、非要走不可的人——尤其是家暴受害者——却被迫在危险里多待了三十天。2023年广州，有女性就在这三十天的窗口里，被丈夫杀害了。
制度一旦预设"婚姻应该被维护"，就很容易变成对弱势一方的额外施压。这个逻辑，和古代"七出"的单向性，其实共享同一个底层结构。
当然，有一条线是真正断掉了。古代的生妻，命运由夫家决定：什么时候休，休了之后怎么办，没有她说话的份。现代离婚，是女性自己做出的选择，无论这个选择被周围人怎么看待，她有这个权利。
"宁娶寡妇不娶生妻"这句话，已经变成了一个历史文物。但它背后那套归因逻辑——婚姻出了问题，女方大概有什么毛病——在某些场合某些人嘴里，偶尔还能听到它的影子。
生妻"这个词，很多人第一次听到，大概会以为是什么骂人的话。但它最早出现的时候，一点贬义都没有——西汉的李陵给苏武写信，用"生妻"描述苏武那位还活着却已改嫁的年轻妻子，意思就是"活着的妻子"，跟"年轻"差不多。
一个中性词，后来怎么变成了人人避讳的标签？古人又为什么偏偏"宁娶寡妇，不娶生妻"？
一个词是怎么臭的李陵那封信，本来是去劝降苏武的。他在信里描述苏武家里的惨状：母亲死了，年轻的妻子已经改嫁，用的词就是"生妻去帷"。这里的"生"，跟前面"皓首"对举，说的是年纪——你出去时是壮年，回来时头发白了，家里那个还年轻的妻子，早走了。
没有一个字在骂人，就是在讲一个事实。
但问题就出在这个"去帷"上。妻子还在世，丈夫还在世，婚却没了——这种状态，在后来的人看来，就是"被休弃"。慢慢地，"生妻"就跟"被赶出夫家的女人"绑在了一起，越用越歪，到了明清，这个词已经完全变成了一个负面标签，专门用来指那些"被丈夫休掉的女人"。
词义的变化不是偶然的。它背后有一整套制度在撑着。
汉代就有"七出"——丈夫可以合法休妻的七条理由：不顺公婆、没生儿子、有外遇、嫉妒、得了重病、话太多、偷东西。这七条理由，逻辑上有个共同点：评判权全在夫家，女方没有任何申辩的位置。就算是"无子"，问题可能根本不在女性，但锅是她的。
唐代把这套规矩正式写进了法律，"七出"从礼教变成了国家律令，连每一条的适用条件都规定得清清楚楚。到了清代，《大清律例》甚至明确规定买卖"生妻"要打一百大板——可见"生妻"这个身份在法律上已经是一个固定的人群分类，不是什么模糊的概念。
一个词从中性到污名，走了将近两千年，但走完这段路，靠的是制度，不是偶然。
被休，意味着有过错。有过错，意味着这个人本身有问题。至于过错是不是真的存在，是不是真的在她，没有人去核查。
凭什么寡妇比你体面这就是"宁娶寡妇，不娶生妻"能成立的核心逻辑。
寡妇是怎么失去婚姻的？丈夫死了，天命。她本人没做错什么，是老天收人，跟她没关系，所以她的"品质证明"是完整的。
生妻是怎么失去婚姻的？被丈夫休了，人事。丈夫主动做出的决定，意味着她"有问题"。哪怕七出里那些理由可能根本站不住脚，但在旁观者眼里，被休本身就是一个信号：这个女人，不合格。
这个比较逻辑，放在今天看，荒唐得很。但放在那套制度里，它是相当"理性"的风险规避——在一个婚姻失败的责任默认由女方承担的社会里，"有过失记录"的当然是高风险品。
不过有意思的是，这套逻辑并不是对所有人一视同仁的。
陆游和唐婉的故事大家大概听过——两人成婚，唐婉没生孩子（也有说是影响陆游读书），被陆母逼着休掉。唐婉以"生妻"的身份，再嫁给了宋太宗的后代赵士程。一个宗室子弟，根本不在乎这个标签。两人后来过得还算平静。
这说明什么？"生妻"的污名，对精英阶层是可以对冲的，对底层女性是无处可逃的。
清代有一个案子，记录在巴县的档案里。一个叫张治模的男人，穷得揭不开锅，就把妻子谢氏卖了，换了几两银子。买下谢氏的邱宗华，是知道这是违法的，但还是买了。后来张治模又去找邱宗华借钱，借不到，就威胁他：你买了"生妻"，我去告你。邱宗华一想，自己确实违法，没有退路，投井死了。
这个案子的结局是：卖妻的人被打了板子，谢氏也被打了板子，然后"离异归宗"。没有人问谢氏愿不愿意，也没有人追究张治模用威胁逼死人命这件事的全部责任。女人在这套机器里，是零件，不是主体。
今天的"生妻"1950年，新中国第一部《婚姻法》颁布，"七出"彻底废除，男女享有平等的婚姻自由。法律上，"生妻"这个概念，从此不存在了。
那它真的消失了吗？
有些数据值得认真看一看。2024年，全国结婚登记的夫妻里，有将近六成的比例最终以离婚收场——这个数字搁在古代，简直不可想象。更关键的是，提出离婚的，越来越多是女性。1990年代，男性提出离婚的比例远高于女性；到了最近几年，这个差距已经基本消失。古代"被休"的剧本，彻底翻面了：女人不再等着被休，女人自己走。
但有一件事，让人觉得历史的回声还在。
2021年，《民法典》引入了"离婚冷静期"：协议离婚后，有三十天的缓冲期，任何一方可以撤回申请。立法的初衷，是防止冲动离婚。但问题是，真正冲动离婚的人从来就是少数，而那些认真想清楚了、非要走不可的人——尤其是家暴受害者——却被迫在危险里多待了三十天。2023年广州，有女性就在这三十天的窗口里，被丈夫杀害了。
制度一旦预设"婚姻应该被维护"，就很容易变成对弱势一方的额外施压。这个逻辑，和古代"七出"的单向性，其实共享同一个底层结构。
当然，有一条线是真正断掉了。古代的生妻，命运由夫家决定：什么时候休，休了之后怎么办，没有她说话的份。现代离婚，是女性自己做出的选择，无论这个选择被周围人怎么看待，她有这个权利。
"宁娶寡妇不娶生妻"这句话，已经变成了一个历史文物。但它背后那套归因逻辑——婚姻出了问题，女方大概有什么毛病——在某些场合某些人嘴里，偶尔还能听到它的影子。
生妻"这个词，很多人第一次听到，大概会以为是什么骂人的话。但它最早出现的时候，一点贬义都没有——西汉的李陵给苏武写信，用"生妻"描述苏武那位还活着却已改嫁的年轻妻子，意思就是"活着的妻子"，跟"年轻"差不多。
一个中性词，后来怎么变成了人人避讳的标签？古人又为什么偏偏"宁娶寡妇，不娶生妻"？
一个词是怎么臭的李陵那封信，本来是去劝降苏武的。他在信里描述苏武家里的惨状：母亲死了，年轻的妻子已经改嫁，用的词就是"生妻去帷"。这里的"生"，跟前面"皓首"对举，说的是年纪——你出去时是壮年，回来时头发白了，家里那个还年轻的妻子，早走了。
没有一个字在骂人，就是在讲一个事实。
但问题就出在这个"去帷"上。妻子还在世，丈夫还在世，婚却没了——这种状态，在后来的人看来，就是"被休弃"。慢慢地，"生妻"就跟"被赶出夫家的女人"绑在了一起，越用越歪，到了明清，这个词已经完全变成了一个负面标签，专门用来指那些"被丈夫休掉的女人"。
词义的变化不是偶然的。它背后有一整套制度在撑着。
汉代就有"七出"——丈夫可以合法休妻的七条理由：不顺公婆、没生儿子、有外遇、嫉妒、得了重病、话太多、偷东西。这七条理由，逻辑上有个共同点：评判权全在夫家，女方没有任何申辩的位置。就算是"无子"，问题可能根本不在女性，但锅是她的。
唐代把这套规矩正式写进了法律，"七出"从礼教变成了国家律令，连每一条的适用条件都规定得清清楚楚。到了清代，《大清律例》甚至明确规定买卖"生妻"要打一百大板——可见"生妻"这个身份在法律上已经是一个固定的人群分类，不是什么模糊的概念。
一个词从中性到污名，走了将近两千年，但走完这段路，靠的是制度，不是偶然。
被休，意味着有过错。有过错，意味着这个人本身有问题。至于过错是不是真的存在，是不是真的在她，没有人去核查。
凭什么寡妇比你体面这就是"宁娶寡妇，不娶生妻"能成立的核心逻辑。
寡妇是怎么失去婚姻的？丈夫死了，天命。她本人没做错什么，是老天收人，跟她没关系，所以她的"品质证明"是完整的。
生妻是怎么失去婚姻的？被丈夫休了，人事。丈夫主动做出的决定，意味着她"有问题"。哪怕七出里那些理由可能根本站不住脚，但在旁观者眼里，被休本身就是一个信号：这个女人，不合格。
这个比较逻辑，放在今天看，荒唐得很。但放在那套制度里，它是相当"理性"的风险规避——在一个婚姻失败的责任默认由女方承担的社会里，"有过失记录"的当然是高风险品。
不过有意思的是，这套逻辑并不是对所有人一视同仁的。
陆游和唐婉的故事大家大概听过——两人成婚，唐婉没生孩子（也有说是影响陆游读书），被陆母逼着休掉。唐婉以"生妻"的身份，再嫁给了宋太宗的后代赵士程。一个宗室子弟，根本不在乎这个标签。两人后来过得还算平静。
这说明什么？"生妻"的污名，对精英阶层是可以对冲的，对底层女性是无处可逃的。
清代有一个案子，记录在巴县的档案里。一个叫张治模的男人，穷得揭不开锅，就把妻子谢氏卖了，换了几两银子。买下谢氏的邱宗华，是知道这是违法的，但还是买了。后来张治模又去找邱宗华借钱，借不到，就威胁他：你买了"生妻"，我去告你。邱宗华一想，自己确实违法，没有退路，投井死了。
这个案子的结局是：卖妻的人被打了板子，谢氏也被打了板子，然后"离异归宗"。没有人问谢氏愿不愿意，也没有人追究张治模用威胁逼死人命这件事的全部责任。女人在这套机器里，是零件，不是主体。
今天的"生妻"1950年，新中国第一部《婚姻法》颁布，"七出"彻底废除，男女享有平等的婚姻自由。法律上，"生妻"这个概念，从此不存在了。
那它真的消失了吗？
有些数据值得认真看一看。2024年，全国结婚登记的夫妻里，有将近六成的比例最终以离婚收场——这个数字搁在古代，简直不可想象。更关键的是，提出离婚的，越来越多是女性。1990年代，男性提出离婚的比例远高于女性；到了最近几年，这个差距已经基本消失。古代"被休"的剧本，彻底翻面了：女人不再等着被休，女人自己走。
但有一件事，让人觉得历史的回声还在。
2021年，《民法典》引入了"离婚冷静期"：协议离婚后，有三十天的缓冲期，任何一方可以撤回申请。立法的初衷，是防止冲动离婚。但问题是，真正冲动离婚的人从来就是少数，而那些认真想清楚了、非要走不可的人——尤其是家暴受害者——却被迫在危险里多待了三十天。2023年广州，有女性就在这三十天的窗口里，被丈夫杀害了。
制度一旦预设"婚姻应该被维护"，就很容易变成对弱势一方的额外施压。这个逻辑，和古代"七出"的单向性，其实共享同一个底层结构。
当然，有一条线是真正断掉了。古代的生妻，命运由夫家决定：什么时候休，休了之后怎么办，没有她说话的份。现代离婚，是女性自己做出的选择，无论这个选择被周围人怎么看待，她有这个权利。
"宁娶寡妇不娶生妻"这句话，已经变成了一个历史文物。但它背后那套归因逻辑——婚姻出了问题，女方大概有什么毛病——在某些场合某些人嘴里，偶尔还能听到它的影子。
生妻"这个词，很多人第一次听到，大概会以为是什么骂人的话。但它最早出现的时候，一点贬义都没有——西汉的李陵给苏武写信，用"生妻"描述苏武那位还活着却已改嫁的年轻妻子，意思就是"活着的妻子"，跟"年轻"差不多。
一个中性词，后来怎么变成了人人避讳的标签？古人又为什么偏偏"宁娶寡妇，不娶生妻"？
一个词是怎么臭的李陵那封信，本来是去劝降苏武的。他在信里描述苏武家里的惨状：母亲死了，年轻的妻子已经改嫁，用的词就是"生妻去帷"。这里的"生"，跟前面"皓首"对举，说的是年纪——你出去时是壮年，回来时头发白了，家里那个还年轻的妻子，早走了。
没有一个字在骂人，就是在讲一个事实。
但问题就出在这个"去帷"上。妻子还在世，丈夫还在世，婚却没了——这种状态，在后来的人看来，就是"被休弃"。慢慢地，"生妻"就跟"被赶出夫家的女人"绑在了一起，越用越歪，到了明清，这个词已经完全变成了一个负面标签，专门用来指那些"被丈夫休掉的女人"。
词义的变化不是偶然的。它背后有一整套制度在撑着。
汉代就有"七出"——丈夫可以合法休妻的七条理由：不顺公婆、没生儿子、有外遇、嫉妒、得了重病、话太多、偷东西。这七条理由，逻辑上有个共同点：评判权全在夫家，女方没有任何申辩的位置。就算是"无子"，问题可能根本不在女性，但锅是她的。
唐代把这套规矩正式写进了法律，"七出"从礼教变成了国家律令，连每一条的适用条件都规定得清清楚楚。到了清代，《大清律例》甚至明确规定买卖"生妻"要打一百大板——可见"生妻"这个身份在法律上已经是一个固定的人群分类，不是什么模糊的概念。
一个词从中性到污名，走了将近两千年，但走完这段路，靠的是制度，不是偶然。
被休，意味着有过错。有过错，意味着这个人本身有问题。至于过错是不是真的存在，是不是真的在她，没有人去核查。
凭什么寡妇比你体面这就是"宁娶寡妇，不娶生妻"能成立的核心逻辑。
寡妇是怎么失去婚姻的？丈夫死了，天命。她本人没做错什么，是老天收人，跟她没关系，所以她的"品质证明"是完整的。
生妻是怎么失去婚姻的？被丈夫休了，人事。丈夫主动做出的决定，意味着她"有问题"。哪怕七出里那些理由可能根本站不住脚，但在旁观者眼里，被休本身就是一个信号：这个女人，不合格。
这个比较逻辑，放在今天看，荒唐得很。但放在那套制度里，它是相当"理性"的风险规避——在一个婚姻失败的责任默认由女方承担的社会里，"有过失记录"的当然是高风险品。
不过有意思的是，这套逻辑并不是对所有人一视同仁的。
陆游和唐婉的故事大家大概听过——两人成婚，唐婉没生孩子（也有说是影响陆游读书），被陆母逼着休掉。唐婉以"生妻"的身份，再嫁给了宋太宗的后代赵士程。一个宗室子弟，根本不在乎这个标签。两人后来过得还算平静。
这说明什么？"生妻"的污名，对精英阶层是可以对冲的，对底层女性是无处可逃的。
清代有一个案子，记录在巴县的档案里。一个叫张治模的男人，穷得揭不开锅，就把妻子谢氏卖了，换了几两银子。买下谢氏的邱宗华，是知道这是违法的，但还是买了。后来张治模又去找邱宗华借钱，借不到，就威胁他：你买了"生妻"，我去告你。邱宗华一想，自己确实违法，没有退路，投井死了。
这个案子的结局是：卖妻的人被打了板子，谢氏也被打了板子，然后"离异归宗"。没有人问谢氏愿不愿意，也没有人追究张治模用威胁逼死人命这件事的全部责任。女人在这套机器里，是零件，不是主体。
今天的"生妻"1950年，新中国第一部《婚姻法》颁布，"七出"彻底废除，男女享有平等的婚姻自由。法律上，"生妻"这个概念，从此不存在了。
那它真的消失了吗？
有些数据值得认真看一看。2024年，全国结婚登记的夫妻里，有将近六成的比例最终以离婚收场——这个数字搁在古代，简直不可想象。更关键的是，提出离婚的，越来越多是女性。1990年代，男性提出离婚的比例远高于女性；到了最近几年，这个差距已经基本消失。古代"被休"的剧本，彻底翻面了：女人不再等着被休，女人自己走。
但有一件事，让人觉得历史的回声还在。
2021年，《民法典》引入了"离婚冷静期"：协议离婚后，有三十天的缓冲期，任何一方可以撤回申请。立法的初衷，是防止冲动离婚。但问题是，真正冲动离婚的人从来就是少数，而那些认真想清楚了、非要走不可的人——尤其是家暴受害者——却被迫在危险里多待了三十天。2023年广州，有女性就在这三十天的窗口里，被丈夫杀害了。
制度一旦预设"婚姻应该被维护"，就很容易变成对弱势一方的额外施压。这个逻辑，和古代"七出"的单向性，其实共享同一个底层结构。
当然，有一条线是真正断掉了。古代的生妻，命运由夫家决定：什么时候休，休了之后怎么办，没有她说话的份。现代离婚，是女性自己做出的选择，无论这个选择被周围人怎么看待，她有这个权利。
"宁娶寡妇不娶生妻"这句话，已经变成了一个历史文物。但它背后那套归因逻辑——婚姻出了问题，女方大概有什么毛病——在某些场合某些人嘴里，偶尔还能听到它的影子。
生妻"这个词，很多人第一次听到，大概会以为是什么骂人的话。但它最早出现的时候，一点贬义都没有——西汉的李陵给苏武写信，用"生妻"描述苏武那位还活着却已改嫁的年轻妻子，意思就是"活着的妻子"，跟"年轻"差不多。
一个中性词，后来怎么变成了人人避讳的标签？古人又为什么偏偏"宁娶寡妇，不娶生妻"？
一个词是怎么臭的李陵那封信，本来是去劝降苏武的。他在信里描述苏武家里的惨状：母亲死了，年轻的妻子已经改嫁，用的词就是"生妻去帷"。这里的"生"，跟前面"皓首"对举，说的是年纪——你出去时是壮年，回来时头发白了，家里那个还年轻的妻子，早走了。
没有一个字在骂人，就是在讲一个事实。
但问题就出在这个"去帷"上。妻子还在世，丈夫还在世，婚却没了——这种状态，在后来的人看来，就是"被休弃"。慢慢地，"生妻"就跟"被赶出夫家的女人"绑在了一起，越用越歪，到了明清，这个词已经完全变成了一个负面标签，专门用来指那些"被丈夫休掉的女人"。
词义的变化不是偶然的。它背后有一整套制度在撑着。
汉代就有"七出"——丈夫可以合法休妻的七条理由：不顺公婆、没生儿子、有外遇、嫉妒、得了重病、话太多、偷东西。这七条理由，逻辑上有个共同点：评判权全在夫家，女方没有任何申辩的位置。就算是"无子"，问题可能根本不在女性，但锅是她的。
唐代把这套规矩正式写进了法律，"七出"从礼教变成了国家律令，连每一条的适用条件都规定得清清楚楚。到了清代，《大清律例》甚至明确规定买卖"生妻"要打一百大板——可见"生妻"这个身份在法律上已经是一个固定的人群分类，不是什么模糊的概念。
一个词从中性到污名，走了将近两千年，但走完这段路，靠的是制度，不是偶然。
被休，意味着有过错。有过错，意味着这个人本身有问题。至于过错是不是真的存在，是不是真的在她，没有人去核查。
凭什么寡妇比你体面这就是"宁娶寡妇，不娶生妻"能成立的核心逻辑。
寡妇是怎么失去婚姻的？丈夫死了，天命。她本人没做错什么，是老天收人，跟她没关系，所以她的"品质证明"是完整的。
生妻是怎么失去婚姻的？被丈夫休了，人事。丈夫主动做出的决定，意味着她"有问题"。哪怕七出里那些理由可能根本站不住脚，但在旁观者眼里，被休本身就是一个信号：这个女人，不合格。
这个比较逻辑，放在今天看，荒唐得很。但放在那套制度里，它是相当"理性"的风险规避——在一个婚姻失败的责任默认由女方承担的社会里，"有过失记录"的当然是高风险品。
不过有意思的是，这套逻辑并不是对所有人一视同仁的。
陆游和唐婉的故事大家大概听过——两人成婚，唐婉没生孩子（也有说是影响陆游读书），被陆母逼着休掉。唐婉以"生妻"的身份，再嫁给了宋太宗的后代赵士程。一个宗室子弟，根本不在乎这个标签。两人后来过得还算平静。
这说明什么？"生妻"的污名，对精英阶层是可以对冲的，对底层女性是无处可逃的。
清代有一个案子，记录在巴县的档案里。一个叫张治模的男人，穷得揭不开锅，就把妻子谢氏卖了，换了几两银子。买下谢氏的邱宗华，是知道这是违法的，但还是买了。后来张治模又去找邱宗华借钱，借不到，就威胁他：你买了"生妻"，我去告你。邱宗华一想，自己确实违法，没有退路，投井死了。
这个案子的结局是：卖妻的人被打了板子，谢氏也被打了板子，然后"离异归宗"。没有人问谢氏愿不愿意，也没有人追究张治模用威胁逼死人命这件事的全部责任。女人在这套机器里，是零件，不是主体。
今天的"生妻"1950年，新中国第一部《婚姻法》颁布，"七出"彻底废除，男女享有平等的婚姻自由。法律上，"生妻"这个概念，从此不存在了。
那它真的消失了吗？
有些数据值得认真看一看。2024年，全国结婚登记的夫妻里，有将近六成的比例最终以离婚收场——这个数字搁在古代，简直不可想象。更关键的是，提出离婚的，越来越多是女性。1990年代，男性提出离婚的比例远高于女性；到了最近几年，这个差距已经基本消失。古代"被休"的剧本，彻底翻面了：女人不再等着被休，女人自己走。
但有一件事，让人觉得历史的回声还在。
2021年，《民法典》引入了"离婚冷静期"：协议离婚后，有三十天的缓冲期，任何一方可以撤回申请。立法的初衷，是防止冲动离婚。但问题是，真正冲动离婚的人从来就是少数，而那些认真想清楚了、非要走不可的人——尤其是家暴受害者——却被迫在危险里多待了三十天。2023年广州，有女性就在这三十天的窗口里，被丈夫杀害了。
制度一旦预设"婚姻应该被维护"，就很容易变成对弱势一方的额外施压。这个逻辑，和古代"七出"的单向性，其实共享同一个底层结构。
当然，有一条线是真正断掉了。古代的生妻，命运由夫家决定：什么时候休，休了之后怎么办，没有她说话的份。现代离婚，是女性自己做出的选择，无论这个选择被周围人怎么看待，她有这个权利。
"宁娶寡妇不娶生妻"这句话，已经变成了一个历史文物。但它背后那套归因逻辑——婚姻出了问题，女方大概有什么毛病——在某些场合某些人嘴里，偶尔还能听到它的影子。
生妻"这个词，很多人第一次听到，大概会以为是什么骂人的话。但它最早出现的时候，一点贬义都没有——西汉的李陵给苏武写信，用"生妻"描述苏武那位还活着却已改嫁的年轻妻子，意思就是"活着的妻子"，跟"年轻"差不多。
一个中性词，后来怎么变成了人人避讳的标签？古人又为什么偏偏"宁娶寡妇，不娶生妻"？
一个词是怎么臭的李陵那封信，本来是去劝降苏武的。他在信里描述苏武家里的惨状：母亲死了，年轻的妻子已经改嫁，用的词就是"生妻去帷"。这里的"生"，跟前面"皓首"对举，说的是年纪——你出去时是壮年，回来时头发白了，家里那个还年轻的妻子，早走了。
没有一个字在骂人，就是在讲一个事实。
但问题就出在这个"去帷"上。妻子还在世，丈夫还在世，婚却没了——这种状态，在后来的人看来，就是"被休弃"。慢慢地，"生妻"就跟"被赶出夫家的女人"绑在了一起，越用越歪，到了明清，这个词已经完全变成了一个负面标签，专门用来指那些"被丈夫休掉的女人"。
词义的变化不是偶然的。它背后有一整套制度在撑着。
汉代就有"七出"——丈夫可以合法休妻的七条理由：不顺公婆、没生儿子、有外遇、嫉妒、得了重病、话太多、偷东西。这七条理由，逻辑上有个共同点：评判权全在夫家，女方没有任何申辩的位置。就算是"无子"，问题可能根本不在女性，但锅是她的。
唐代把这套规矩正式写进了法律，"七出"从礼教变成了国家律令，连每一条的适用条件都规定得清清楚楚。到了清代，《大清律例》甚至明确规定买卖"生妻"要打一百大板——可见"生妻"这个身份在法律上已经是一个固定的人群分类，不是什么模糊的概念。
一个词从中性到污名，走了将近两千年，但走完这段路，靠的是制度，不是偶然。
被休，意味着有过错。有过错，意味着这个人本身有问题。至于过错是不是真的存在，是不是真的在她，没有人去核查。
凭什么寡妇比你体面这就是"宁娶寡妇，不娶生妻"能成立的核心逻辑。
寡妇是怎么失去婚姻的？丈夫死了，天命。她本人没做错什么，是老天收人，跟她没关系，所以她的"品质证明"是完整的。
生妻是怎么失去婚姻的？被丈夫休了，人事。丈夫主动做出的决定，意味着她"有问题"。哪怕七出里那些理由可能根本站不住脚，但在旁观者眼里，被休本身就是一个信号：这个女人，不合格。
这个比较逻辑，放在今天看，荒唐得很。但放在那套制度里，它是相当"理性"的风险规避——在一个婚姻失败的责任默认由女方承担的社会里，"有过失记录"的当然是高风险品。
不过有意思的是，这套逻辑并不是对所有人一视同仁的。
陆游和唐婉的故事大家大概听过——两人成婚，唐婉没生孩子（也有说是影响陆游读书），被陆母逼着休掉。唐婉以"生妻"的身份，再嫁给了宋太宗的后代赵士程。一个宗室子弟，根本不在乎这个标签。两人后来过得还算平静。
这说明什么？"生妻"的污名，对精英阶层是可以对冲的，对底层女性是无处可逃的。
清代有一个案子，记录在巴县的档案里。一个叫张治模的男人，穷得揭不开锅，就把妻子谢氏卖了，换了几两银子。买下谢氏的邱宗华，是知道这是违法的，但还是买了。后来张治模又去找邱宗华借钱，借不到，就威胁他：你买了"生妻"，我去告你。邱宗华一想，自己确实违法，没有退路，投井死了。
这个案子的结局是：卖妻的人被打了板子，谢氏也被打了板子，然后"离异归宗"。没有人问谢氏愿不愿意，也没有人追究张治模用威胁逼死人命这件事的全部责任。女人在这套机器里，是零件，不是主体。
今天的"生妻"1950年，新中国第一部《婚姻法》颁布，"七出"彻底废除，男女享有平等的婚姻自由。法律上，"生妻"这个概念，从此不存在了。
那它真的消失了吗？
有些数据值得认真看一看。2024年，全国结婚登记的夫妻里，有将近六成的比例最终以离婚收场——这个数字搁在古代，简直不可想象。更关键的是，提出离婚的，越来越多是女性。1990年代，男性提出离婚的比例远高于女性；到了最近几年，这个差距已经基本消失。古代"被休"的剧本，彻底翻面了：女人不再等着被休，女人自己走。
但有一件事，让人觉得历史的回声还在。
2021年，《民法典》引入了"离婚冷静期"：协议离婚后，有三十天的缓冲期，任何一方可以撤回申请。立法的初衷，是防止冲动离婚。但问题是，真正冲动离婚的人从来就是少数，而那些认真想清楚了、非要走不可的人——尤其是家暴受害者——却被迫在危险里多待了三十天。2023年广州，有女性就在这三十天的窗口里，被丈夫杀害了。
制度一旦预设"婚姻应该被维护"，就很容易变成对弱势一方的额外施压。这个逻辑，和古代"七出"的单向性，其实共享同一个底层结构。
当然，有一条线是真正断掉了。古代的生妻，命运由夫家决定：什么时候休，休了之后怎么办，没有她说话的份。现代离婚，是女性自己做出的选择，无论这个选择被周围人怎么看待，她有这个权利。
"宁娶寡妇不娶生妻"这句话，已经变成了一个历史文物。但它背后那套归因逻辑——婚姻出了问题，女方大概有什么毛病——在某些场合某些人嘴里，偶尔还能听到它的影子。
生妻"这个词，很多人第一次听到，大概会以为是什么骂人的话。但它最早出现的时候，一点贬义都没有——西汉的李陵给苏武写信，用"生妻"描述苏武那位还活着却已改嫁的年轻妻子，意思就是"活着的妻子"，跟"年轻"差不多。
一个中性词，后来怎么变成了人人避讳的标签？古人又为什么偏偏"宁娶寡妇，不娶生妻"？
一个词是怎么臭的李陵那封信，本来是去劝降苏武的。他在信里描述苏武家里的惨状：母亲死了，年轻的妻子已经改嫁，用的词就是"生妻去帷"。这里的"生"，跟前面"皓首"对举，说的是年纪——你出去时是壮年，回来时头发白了，家里那个还年轻的妻子，早走了。
没有一个字在骂人，就是在讲一个事实。
但问题就出在这个"去帷"上。妻子还在世，丈夫还在世，婚却没了——这种状态，在后来的人看来，就是"被休弃"。慢慢地，"生妻"就跟"被赶出夫家的女人"绑在了一起，越用越歪，到了明清，这个词已经完全变成了一个负面标签，专门用来指那些"被丈夫休掉的女人"。
词义的变化不是偶然的。它背后有一整套制度在撑着。
汉代就有"七出"——丈夫可以合法休妻的七条理由：不顺公婆、没生儿子、有外遇、嫉妒、得了重病、话太多、偷东西。这七条理由，逻辑上有个共同点：评判权全在夫家，女方没有任何申辩的位置。就算是"无子"，问题可能根本不在女性，但锅是她的。
唐代把这套规矩正式写进了法律，"七出"从礼教变成了国家律令，连每一条的适用条件都规定得清清楚楚。到了清代，《大清律例》甚至明确规定买卖"生妻"要打一百大板——可见"生妻"这个身份在法律上已经是一个固定的人群分类，不是什么模糊的概念。
一个词从中性到污名，走了将近两千年，但走完这段路，靠的是制度，不是偶然。
被休，意味着有过错。有过错，意味着这个人本身有问题。至于过错是不是真的存在，是不是真的在她，没有人去核查。
凭什么寡妇比你体面这就是"宁娶寡妇，不娶生妻"能成立的核心逻辑。
寡妇是怎么失去婚姻的？丈夫死了，天命。她本人没做错什么，是老天收人，跟她没关系，所以她的"品质证明"是完整的。
生妻是怎么失去婚姻的？被丈夫休了，人事。丈夫主动做出的决定，意味着她"有问题"。哪怕七出里那些理由可能根本站不住脚，但在旁观者眼里，被休本身就是一个信号：这个女人，不合格。
这个比较逻辑，放在今天看，荒唐得很。但放在那套制度里，它是相当"理性"的风险规避——在一个婚姻失败的责任默认由女方承担的社会里，"有过失记录"的当然是高风险品。
不过有意思的是，这套逻辑并不是对所有人一视同仁的。
陆游和唐婉的故事大家大概听过——两人成婚，唐婉没生孩子（也有说是影响陆游读书），被陆母逼着休掉。唐婉以"生妻"的身份，再嫁给了宋太宗的后代赵士程。一个宗室子弟，根本不在乎这个标签。两人后来过得还算平静。
这说明什么？"生妻"的污名，对精英阶层是可以对冲的，对底层女性是无处可逃的。
清代有一个案子，记录在巴县的档案里。一个叫张治模的男人，穷得揭不开锅，就把妻子谢氏卖了，换了几两银子。买下谢氏的邱宗华，是知道这是违法的，但还是买了。后来张治模又去找邱宗华借钱，借不到，就威胁他：你买了"生妻"，我去告你。邱宗华一想，自己确实违法，没有退路，投井死了。
这个案子的结局是：卖妻的人被打了板子，谢氏也被打了板子，然后"离异归宗"。没有人问谢氏愿不愿意，也没有人追究张治模用威胁逼死人命这件事的全部责任。女人在这套机器里，是零件，不是主体。
今天的"生妻"1950年，新中国第一部《婚姻法》颁布，"七出"彻底废除，男女享有平等的婚姻自由。法律上，"生妻"这个概念，从此不存在了。
那它真的消失了吗？
有些数据值得认真看一看。2024年，全国结婚登记的夫妻里，有将近六成的比例最终以离婚收场——这个数字搁在古代，简直不可想象。更关键的是，提出离婚的，越来越多是女性。1990年代，男性提出离婚的比例远高于女性；到了最近几年，这个差距已经基本消失。古代"被休"的剧本，彻底翻面了：女人不再等着被休，女人自己走。
但有一件事，让人觉得历史的回声还在。
2021年，《民法典》引入了"离婚冷静期"：协议离婚后，有三十天的缓冲期，任何一方可以撤回申请。立法的初衷，是防止冲动离婚。但问题是，真正冲动离婚的人从来就是少数，而那些认真想清楚了、非要走不可的人——尤其是家暴受害者——却被迫在危险里多待了三十天。2023年广州，有女性就在这三十天的窗口里，被丈夫杀害了。
制度一旦预设"婚姻应该被维护"，就很容易变成对弱势一方的额外施压。这个逻辑，和古代"七出"的单向性，其实共享同一个底层结构。
当然，有一条线是真正断掉了。古代的生妻，命运由夫家决定：什么时候休，休了之后怎么办，没有她说话的份。现代离婚，是女性自己做出的选择，无论这个选择被周围人怎么看待，她有这个权利。
"宁娶寡妇不娶生妻"这句话，已经变成了一个历史文物。但它背后那套归因逻辑——婚姻出了问题，女方大概有什么毛病——在某些场合某些人嘴里，偶尔还能听到它的影子。
生妻"这个词，很多人第一次听到，大概会以为是什么骂人的话。但它最早出现的时候，一点贬义都没有——西汉的李陵给苏武写信，用"生妻"描述苏武那位还活着却已改嫁的年轻妻子，意思就是"活着的妻子"，跟"年轻"差不多。
一个中性词，后来怎么变成了人人避讳的标签？古人又为什么偏偏"宁娶寡妇，不娶生妻"？
一个词是怎么臭的李陵那封信，本来是去劝降苏武的。他在信里描述苏武家里的惨状：母亲死了，年轻的妻子已经改嫁，用的词就是"生妻去帷"。这里的"生"，跟前面"皓首"对举，说的是年纪——你出去时是壮年，回来时头发白了，家里那个还年轻的妻子，早走了。
没有一个字在骂人，就是在讲一个事实。
但问题就出在这个"去帷"上。妻子还在世，丈夫还在世，婚却没了——这种状态，在后来的人看来，就是"被休弃"。慢慢地，"生妻"就跟"被赶出夫家的女人"绑在了一起，越用越歪，到了明清，这个词已经完全变成了一个负面标签，专门用来指那些"被丈夫休掉的女人"。
词义的变化不是偶然的。它背后有一整套制度在撑着。
汉代就有"七出"——丈夫可以合法休妻的七条理由：不顺公婆、没生儿子、有外遇、嫉妒、得了重病、话太多、偷东西。这七条理由，逻辑上有个共同点：评判权全在夫家，女方没有任何申辩的位置。就算是"无子"，问题可能根本不在女性，但锅是她的。557.ptsm.cn| 618.ptsm.cn| 198.ptsm.cn| 123.ptsm.cn| 787.ptsm.cn|
唐代把这套规矩正式写进了法律，"七出"从礼教变成了国家律令，连每一条的适用条件都规定得清清楚楚。到了清代，《大清律例》甚至明确规定买卖"生妻"要打一百大板——可见"生妻"这个身份在法律上已经是一个固定的人群分类，不是什么模糊的概念。
一个词从中性到污名，走了将近两千年，但走完这段路，靠的是制度，不是偶然。
被休，意味着有过错。有过错，意味着这个人本身有问题。至于过错是不是真的存在，是不是真的在她，没有人去核查。
凭什么寡妇比你体面这就是"宁娶寡妇，不娶生妻"能成立的核心逻辑。
寡妇是怎么失去婚姻的？丈夫死了，天命。她本人没做错什么，是老天收人，跟她没关系，所以她的"品质证明"是完整的。
生妻是怎么失去婚姻的？被丈夫休了，人事。丈夫主动做出的决定，意味着她"有问题"。哪怕七出里那些理由可能根本站不住脚，但在旁观者眼里，被休本身就是一个信号：这个女人，不合格。
这个比较逻辑，放在今天看，荒唐得很。但放在那套制度里，它是相当"理性"的风险规避——在一个婚姻失败的责任默认由女方承担的社会里，"有过失记录"的当然是高风险品。
不过有意思的是，这套逻辑并不是对所有人一视同仁的。
陆游和唐婉的故事大家大概听过——两人成婚，唐婉没生孩子（也有说是影响陆游读书），被陆母逼着休掉。唐婉以"生妻"的身份，再嫁给了宋太宗的后代赵士程。一个宗室子弟，根本不在乎这个标签。两人后来过得还算平静。
这说明什么？"生妻"的污名，对精英阶层是可以对冲的，对底层女性是无处可逃的。
清代有一个案子，记录在巴县的档案里。一个叫张治模的男人，穷得揭不开锅，就把妻子谢氏卖了，换了几两银子。买下谢氏的邱宗华，是知道这是违法的，但还是买了。后来张治模又去找邱宗华借钱，借不到，就威胁他：你买了"生妻"，我去告你。邱宗华一想，自己确实违法，没有退路，投井死了。
这个案子的结局是：卖妻的人被打了板子，谢氏也被打了板子，然后"离异归宗"。没有人问谢氏愿不愿意，也没有人追究张治模用威胁逼死人命这件事的全部责任。女人在这套机器里，是零件，不是主体。
今天的"生妻"1950年，新中国第一部《婚姻法》颁布，"七出"彻底废除，男女享有平等的婚姻自由。法律上，"生妻"这个概念，从此不存在了。
那它真的消失了吗？
有些数据值得认真看一看。2024年，全国结婚登记的夫妻里，有将近六成的比例最终以离婚收场——这个数字搁在古代，简直不可想象。更关键的是，提出离婚的，越来越多是女性。1990年代，男性提出离婚的比例远高于女性；到了最近几年，这个差距已经基本消失。古代"被休"的剧本，彻底翻面了：女人不再等着被休，女人自己走。
但有一件事，让人觉得历史的回声还在。
2021年，《民法典》引入了"离婚冷静期"：协议离婚后，有三十天的缓冲期，任何一方可以撤回申请。立法的初衷，是防止冲动离婚。但问题是，真正冲动离婚的人从来就是少数，而那些认真想清楚了、非要走不可的人——尤其是家暴受害者——却被迫在危险里多待了三十天。2023年广州，有女性就在这三十天的窗口里，被丈夫杀害了。
制度一旦预设"婚姻应该被维护"，就很容易变成对弱势一方的额外施压。这个逻辑，和古代"七出"的单向性，其实共享同一个底层结构。
当然，有一条线是真正断掉了。古代的生妻，命运由夫家决定：什么时候休，休了之后怎么办，没有她说话的份。现代离婚，是女性自己做出的选择，无论这个选择被周围人怎么看待，她有这个权利。
"宁娶寡妇不娶生妻"这句话，已经变成了一个历史文物。但它背后那套归因逻辑——婚姻出了问题，女方大概有什么毛病——在某些场合某些人嘴里，偶尔还能听到它的影子。
生妻"这个词，很多人第一次听到，大概会以为是什么骂人的话。但它最早出现的时候，一点贬义都没有——西汉的李陵给苏武写信，用"生妻"描述苏武那位还活着却已改嫁的年轻妻子，意思就是"活着的妻子"，跟"年轻"差不多。
一个中性词，后来怎么变成了人人避讳的标签？古人又为什么偏偏"宁娶寡妇，不娶生妻"？
一个词是怎么臭的李陵那封信，本来是去劝降苏武的。他在信里描述苏武家里的惨状：母亲死了，年轻的妻子已经改嫁，用的词就是"生妻去帷"。这里的"生"，跟前面"皓首"对举，说的是年纪——你出去时是壮年，回来时头发白了，家里那个还年轻的妻子，早走了。
没有一个字在骂人，就是在讲一个事实。
但问题就出在这个"去帷"上。妻子还在世，丈夫还在世，婚却没了——这种状态，在后来的人看来，就是"被休弃"。慢慢地，"生妻"就跟"被赶出夫家的女人"绑在了一起，越用越歪，到了明清，这个词已经完全变成了一个负面标签，专门用来指那些"被丈夫休掉的女人"。
词义的变化不是偶然的。它背后有一整套制度在撑着。
汉代就有"七出"——丈夫可以合法休妻的七条理由：不顺公婆、没生儿子、有外遇、嫉妒、得了重病、话太多、偷东西。这七条理由，逻辑上有个共同点：评判权全在夫家，女方没有任何申辩的位置。就算是"无子"，问题可能根本不在女性，但锅是她的。
唐代把这套规矩正式写进了法律，"七出"从礼教变成了国家律令，连每一条的适用条件都规定得清清楚楚。到了清代，《大清律例》甚至明确规定买卖"生妻"要打一百大板——可见"生妻"这个身份在法律上已经是一个固定的人群分类，不是什么模糊的概念。
一个词从中性到污名，走了将近两千年，但走完这段路，靠的是制度，不是偶然。
被休，意味着有过错。有过错，意味着这个人本身有问题。至于过错是不是真的存在，是不是真的在她，没有人去核查。
凭什么寡妇比你体面这就是"宁娶寡妇，不娶生妻"能成立的核心逻辑。
寡妇是怎么失去婚姻的？丈夫死了，天命。她本人没做错什么，是老天收人，跟她没关系，所以她的"品质证明"是完整的。
生妻是怎么失去婚姻的？被丈夫休了，人事。丈夫主动做出的决定，意味着她"有问题"。哪怕七出里那些理由可能根本站不住脚，但在旁观者眼里，被休本身就是一个信号：这个女人，不合格。
这个比较逻辑，放在今天看，荒唐得很。但放在那套制度里，它是相当"理性"的风险规避——在一个婚姻失败的责任默认由女方承担的社会里，"有过失记录"的当然是高风险品。
不过有意思的是，这套逻辑并不是对所有人一视同仁的。
陆游和唐婉的故事大家大概听过——两人成婚，唐婉没生孩子（也有说是影响陆游读书），被陆母逼着休掉。唐婉以"生妻"的身份，再嫁给了宋太宗的后代赵士程。一个宗室子弟，根本不在乎这个标签。两人后来过得还算平静。
这说明什么？"生妻"的污名，对精英阶层是可以对冲的，对底层女性是无处可逃的。
清代有一个案子，记录在巴县的档案里。一个叫张治模的男人，穷得揭不开锅，就把妻子谢氏卖了，换了几两银子。买下谢氏的邱宗华，是知道这是违法的，但还是买了。后来张治模又去找邱宗华借钱，借不到，就威胁他：你买了"生妻"，我去告你。邱宗华一想，自己确实违法，没有退路，投井死了。
这个案子的结局是：卖妻的人被打了板子，谢氏也被打了板子，然后"离异归宗"。没有人问谢氏愿不愿意，也没有人追究张治模用威胁逼死人命这件事的全部责任。女人在这套机器里，是零件，不是主体。
今天的"生妻"1950年，新中国第一部《婚姻法》颁布，"七出"彻底废除，男女享有平等的婚姻自由。法律上，"生妻"这个概念，从此不存在了。
那它真的消失了吗？
有些数据值得认真看一看。2024年，全国结婚登记的夫妻里，有将近六成的比例最终以离婚收场——这个数字搁在古代，简直不可想象。更关键的是，提出离婚的，越来越多是女性。1990年代，男性提出离婚的比例远高于女性；到了最近几年，这个差距已经基本消失。古代"被休"的剧本，彻底翻面了：女人不再等着被休，女人自己走。
但有一件事，让人觉得历史的回声还在。
2021年，《民法典》引入了"离婚冷静期"：协议离婚后，有三十天的缓冲期，任何一方可以撤回申请。立法的初衷，是防止冲动离婚。但问题是，真正冲动离婚的人从来就是少数，而那些认真想清楚了、非要走不可的人——尤其是家暴受害者——却被迫在危险里多待了三十天。2023年广州，有女性就在这三十天的窗口里，被丈夫杀害了。
制度一旦预设"婚姻应该被维护"，就很容易变成对弱势一方的额外施压。这个逻辑，和古代"七出"的单向性，其实共享同一个底层结构。
当然，有一条线是真正断掉了。古代的生妻，命运由夫家决定：什么时候休，休了之后怎么办，没有她说话的份。现代离婚，是女性自己做出的选择，无论这个选择被周围人怎么看待，她有这个权利。
"宁娶寡妇不娶生妻"这句话，已经变成了一个历史文物。但它背后那套归因逻辑——婚姻出了问题，女方大概有什么毛病——在某些场合某些人嘴里，偶尔还能听到它的影子。
生妻"这个词，很多人第一次听到，大概会以为是什么骂人的话。但它最早出现的时候，一点贬义都没有——西汉的李陵给苏武写信，用"生妻"描述苏武那位还活着却已改嫁的年轻妻子，意思就是"活着的妻子"，跟"年轻"差不多。
一个中性词，后来怎么变成了人人避讳的标签？古人又为什么偏偏"宁娶寡妇，不娶生妻"？
一个词是怎么臭的李陵那封信，本来是去劝降苏武的。他在信里描述苏武家里的惨状：母亲死了，年轻的妻子已经改嫁，用的词就是"生妻去帷"。这里的"生"，跟前面"皓首"对举，说的是年纪——你出去时是壮年，回来时头发白了，家里那个还年轻的妻子，早走了。
没有一个字在骂人，就是在讲一个事实。
但问题就出在这个"去帷"上。妻子还在世，丈夫还在世，婚却没了——这种状态，在后来的人看来，就是"被休弃"。慢慢地，"生妻"就跟"被赶出夫家的女人"绑在了一起，越用越歪，到了明清，这个词已经完全变成了一个负面标签，专门用来指那些"被丈夫休掉的女人"。
词义的变化不是偶然的。它背后有一整套制度在撑着。
汉代就有"七出"——丈夫可以合法休妻的七条理由：不顺公婆、没生儿子、有外遇、嫉妒、得了重病、话太多、偷东西。这七条理由，逻辑上有个共同点：评判权全在夫家，女方没有任何申辩的位置。就算是"无子"，问题可能根本不在女性，但锅是她的。
唐代把这套规矩正式写进了法律，"七出"从礼教变成了国家律令，连每一条的适用条件都规定得清清楚楚。到了清代，《大清律例》甚至明确规定买卖"生妻"要打一百大板——可见"生妻"这个身份在法律上已经是一个固定的人群分类，不是什么模糊的概念。
一个词从中性到污名，走了将近两千年，但走完这段路，靠的是制度，不是偶然。
被休，意味着有过错。有过错，意味着这个人本身有问题。至于过错是不是真的存在，是不是真的在她，没有人去核查。
凭什么寡妇比你体面这就是"宁娶寡妇，不娶生妻"能成立的核心逻辑。
寡妇是怎么失去婚姻的？丈夫死了，天命。她本人没做错什么，是老天收人，跟她没关系，所以她的"品质证明"是完整的。
生妻是怎么失去婚姻的？被丈夫休了，人事。丈夫主动做出的决定，意味着她"有问题"。哪怕七出里那些理由可能根本站不住脚，但在旁观者眼里，被休本身就是一个信号：这个女人，不合格。
这个比较逻辑，放在今天看，荒唐得很。但放在那套制度里，它是相当"理性"的风险规避——在一个婚姻失败的责任默认由女方承担的社会里，"有过失记录"的当然是高风险品。
不过有意思的是，这套逻辑并不是对所有人一视同仁的。
陆游和唐婉的故事大家大概听过——两人成婚，唐婉没生孩子（也有说是影响陆游读书），被陆母逼着休掉。唐婉以"生妻"的身份，再嫁给了宋太宗的后代赵士程。一个宗室子弟，根本不在乎这个标签。两人后来过得还算平静。
这说明什么？"生妻"的污名，对精英阶层是可以对冲的，对底层女性是无处可逃的。
清代有一个案子，记录在巴县的档案里。一个叫张治模的男人，穷得揭不开锅，就把妻子谢氏卖了，换了几两银子。买下谢氏的邱宗华，是知道这是违法的，但还是买了。后来张治模又去找邱宗华借钱，借不到，就威胁他：你买了"生妻"，我去告你。邱宗华一想，自己确实违法，没有退路，投井死了。
这个案子的结局是：卖妻的人被打了板子，谢氏也被打了板子，然后"离异归宗"。没有人问谢氏愿不愿意，也没有人追究张治模用威胁逼死人命这件事的全部责任。女人在这套机器里，是零件，不是主体。
今天的"生妻"1950年，新中国第一部《婚姻法》颁布，"七出"彻底废除，男女享有平等的婚姻自由。法律上，"生妻"这个概念，从此不存在了。
那它真的消失了吗？
有些数据值得认真看一看。2024年，全国结婚登记的夫妻里，有将近六成的比例最终以离婚收场——这个数字搁在古代，简直不可想象。更关键的是，提出离婚的，越来越多是女性。1990年代，男性提出离婚的比例远高于女性；到了最近几年，这个差距已经基本消失。古代"被休"的剧本，彻底翻面了：女人不再等着被休，女人自己走。
但有一件事，让人觉得历史的回声还在。
2021年，《民法典》引入了"离婚冷静期"：协议离婚后，有三十天的缓冲期，任何一方可以撤回申请。立法的初衷，是防止冲动离婚。但问题是，真正冲动离婚的人从来就是少数，而那些认真想清楚了、非要走不可的人——尤其是家暴受害者——却被迫在危险里多待了三十天。2023年广州，有女性就在这三十天的窗口里，被丈夫杀害了。
制度一旦预设"婚姻应该被维护"，就很容易变成对弱势一方的额外施压。这个逻辑，和古代"七出"的单向性，其实共享同一个底层结构。
当然，有一条线是真正断掉了。古代的生妻，命运由夫家决定：什么时候休，休了之后怎么办，没有她说话的份。现代离婚，是女性自己做出的选择，无论这个选择被周围人怎么看待，她有这个权利。
"宁娶寡妇不娶生妻"这句话，已经变成了一个历史文物。但它背后那套归因逻辑——婚姻出了问题，女方大概有什么毛病——在某些场合某些人嘴里，偶尔还能听到它的影子。
生妻"这个词，很多人第一次听到，大概会以为是什么骂人的话。但它最早出现的时候，一点贬义都没有——西汉的李陵给苏武写信，用"生妻"描述苏武那位还活着却已改嫁的年轻妻子，意思就是"活着的妻子"，跟"年轻"差不多。
一个中性词，后来怎么变成了人人避讳的标签？古人又为什么偏偏"宁娶寡妇，不娶生妻"？
一个词是怎么臭的李陵那封信，本来是去劝降苏武的。他在信里描述苏武家里的惨状：母亲死了，年轻的妻子已经改嫁，用的词就是"生妻去帷"。这里的"生"，跟前面"皓首"对举，说的是年纪——你出去时是壮年，回来时头发白了，家里那个还年轻的妻子，早走了。
没有一个字在骂人，就是在讲一个事实。
但问题就出在这个"去帷"上。妻子还在世，丈夫还在世，婚却没了——这种状态，在后来的人看来，就是"被休弃"。慢慢地，"生妻"就跟"被赶出夫家的女人"绑在了一起，越用越歪，到了明清，这个词已经完全变成了一个负面标签，专门用来指那些"被丈夫休掉的女人"。
词义的变化不是偶然的。它背后有一整套制度在撑着。
汉代就有"七出"——丈夫可以合法休妻的七条理由：不顺公婆、没生儿子、有外遇、嫉妒、得了重病、话太多、偷东西。这七条理由，逻辑上有个共同点：评判权全在夫家，女方没有任何申辩的位置。就算是"无子"，问题可能根本不在女性，但锅是她的。
唐代把这套规矩正式写进了法律，"七出"从礼教变成了国家律令，连每一条的适用条件都规定得清清楚楚。到了清代，《大清律例》甚至明确规定买卖"生妻"要打一百大板——可见"生妻"这个身份在法律上已经是一个固定的人群分类，不是什么模糊的概念。
一个词从中性到污名，走了将近两千年，但走完这段路，靠的是制度，不是偶然。
被休，意味着有过错。有过错，意味着这个人本身有问题。至于过错是不是真的存在，是不是真的在她，没有人去核查。
凭什么寡妇比你体面这就是"宁娶寡妇，不娶生妻"能成立的核心逻辑。
寡妇是怎么失去婚姻的？丈夫死了，天命。她本人没做错什么，是老天收人，跟她没关系，所以她的"品质证明"是完整的。
生妻是怎么失去婚姻的？被丈夫休了，人事。丈夫主动做出的决定，意味着她"有问题"。哪怕七出里那些理由可能根本站不住脚，但在旁观者眼里，被休本身就是一个信号：这个女人，不合格。
这个比较逻辑，放在今天看，荒唐得很。但放在那套制度里，它是相当"理性"的风险规避——在一个婚姻失败的责任默认由女方承担的社会里，"有过失记录"的当然是高风险品。
不过有意思的是，这套逻辑并不是对所有人一视同仁的。
陆游和唐婉的故事大家大概听过——两人成婚，唐婉没生孩子（也有说是影响陆游读书），被陆母逼着休掉。唐婉以"生妻"的身份，再嫁给了宋太宗的后代赵士程。一个宗室子弟，根本不在乎这个标签。两人后来过得还算平静。
这说明什么？"生妻"的污名，对精英阶层是可以对冲的，对底层女性是无处可逃的。
清代有一个案子，记录在巴县的档案里。一个叫张治模的男人，穷得揭不开锅，就把妻子谢氏卖了，换了几两银子。买下谢氏的邱宗华，是知道这是违法的，但还是买了。后来张治模又去找邱宗华借钱，借不到，就威胁他：你买了"生妻"，我去告你。邱宗华一想，自己确实违法，没有退路，投井死了。
这个案子的结局是：卖妻的人被打了板子，谢氏也被打了板子，然后"离异归宗"。没有人问谢氏愿不愿意，也没有人追究张治模用威胁逼死人命这件事的全部责任。女人在这套机器里，是零件，不是主体。
今天的"生妻"1950年，新中国第一部《婚姻法》颁布，"七出"彻底废除，男女享有平等的婚姻自由。法律上，"生妻"这个概念，从此不存在了。
那它真的消失了吗？
有些数据值得认真看一看。2024年，全国结婚登记的夫妻里，有将近六成的比例最终以离婚收场——这个数字搁在古代，简直不可想象。更关键的是，提出离婚的，越来越多是女性。1990年代，男性提出离婚的比例远高于女性；到了最近几年，这个差距已经基本消失。古代"被休"的剧本，彻底翻面了：女人不再等着被休，女人自己走。
但有一件事，让人觉得历史的回声还在。
2021年，《民法典》引入了"离婚冷静期"：协议离婚后，有三十天的缓冲期，任何一方可以撤回申请。立法的初衷，是防止冲动离婚。但问题是，真正冲动离婚的人从来就是少数，而那些认真想清楚了、非要走不可的人——尤其是家暴受害者——却被迫在危险里多待了三十天。2023年广州，有女性就在这三十天的窗口里，被丈夫杀害了。
制度一旦预设"婚姻应该被维护"，就很容易变成对弱势一方的额外施压。这个逻辑，和古代"七出"的单向性，其实共享同一个底层结构。
当然，有一条线是真正断掉了。古代的生妻，命运由夫家决定：什么时候休，休了之后怎么办，没有她说话的份。现代离婚，是女性自己做出的选择，无论这个选择被周围人怎么看待，她有这个权利。
"宁娶寡妇不娶生妻"这句话，已经变成了一个历史文物。但它背后那套归因逻辑——婚姻出了问题，女方大概有什么毛病——在某些场合某些人嘴里，偶尔还能听到它的影子。
生妻"这个词，很多人第一次听到，大概会以为是什么骂人的话。但它最早出现的时候，一点贬义都没有——西汉的李陵给苏武写信，用"生妻"描述苏武那位还活着却已改嫁的年轻妻子，意思就是"活着的妻子"，跟"年轻"差不多。
一个中性词，后来怎么变成了人人避讳的标签？古人又为什么偏偏"宁娶寡妇，不娶生妻"？
一个词是怎么臭的李陵那封信，本来是去劝降苏武的。他在信里描述苏武家里的惨状：母亲死了，年轻的妻子已经改嫁，用的词就是"生妻去帷"。这里的"生"，跟前面"皓首"对举，说的是年纪——你出去时是壮年，回来时头发白了，家里那个还年轻的妻子，早走了。
没有一个字在骂人，就是在讲一个事实。
但问题就出在这个"去帷"上。妻子还在世，丈夫还在世，婚却没了——这种状态，在后来的人看来，就是"被休弃"。慢慢地，"生妻"就跟"被赶出夫家的女人"绑在了一起，越用越歪，到了明清，这个词已经完全变成了一个负面标签，专门用来指那些"被丈夫休掉的女人"。
词义的变化不是偶然的。它背后有一整套制度在撑着。
汉代就有"七出"——丈夫可以合法休妻的七条理由：不顺公婆、没生儿子、有外遇、嫉妒、得了重病、话太多、偷东西。这七条理由，逻辑上有个共同点：评判权全在夫家，女方没有任何申辩的位置。就算是"无子"，问题可能根本不在女性，但锅是她的。
唐代把这套规矩正式写进了法律，"七出"从礼教变成了国家律令，连每一条的适用条件都规定得清清楚楚。到了清代，《大清律例》甚至明确规定买卖"生妻"要打一百大板——可见"生妻"这个身份在法律上已经是一个固定的人群分类，不是什么模糊的概念。
一个词从中性到污名，走了将近两千年，但走完这段路，靠的是制度，不是偶然。
被休，意味着有过错。有过错，意味着这个人本身有问题。至于过错是不是真的存在，是不是真的在她，没有人去核查。
凭什么寡妇比你体面这就是"宁娶寡妇，不娶生妻"能成立的核心逻辑。
寡妇是怎么失去婚姻的？丈夫死了，天命。她本人没做错什么，是老天收人，跟她没关系，所以她的"品质证明"是完整的。
生妻是怎么失去婚姻的？被丈夫休了，人事。丈夫主动做出的决定，意味着她"有问题"。哪怕七出里那些理由可能根本站不住脚，但在旁观者眼里，被休本身就是一个信号：这个女人，不合格。
这个比较逻辑，放在今天看，荒唐得很。但放在那套制度里，它是相当"理性"的风险规避——在一个婚姻失败的责任默认由女方承担的社会里，"有过失记录"的当然是高风险品。
不过有意思的是，这套逻辑并不是对所有人一视同仁的。
陆游和唐婉的故事大家大概听过——两人成婚，唐婉没生孩子（也有说是影响陆游读书），被陆母逼着休掉。唐婉以"生妻"的身份，再嫁给了宋太宗的后代赵士程。一个宗室子弟，根本不在乎这个标签。两人后来过得还算平静。
这说明什么？"生妻"的污名，对精英阶层是可以对冲的，对底层女性是无处可逃的。
清代有一个案子，记录在巴县的档案里。一个叫张治模的男人，穷得揭不开锅，就把妻子谢氏卖了，换了几两银子。买下谢氏的邱宗华，是知道这是违法的，但还是买了。后来张治模又去找邱宗华借钱，借不到，就威胁他：你买了"生妻"，我去告你。邱宗华一想，自己确实违法，没有退路，投井死了。
这个案子的结局是：卖妻的人被打了板子，谢氏也被打了板子，然后"离异归宗"。没有人问谢氏愿不愿意，也没有人追究张治模用威胁逼死人命这件事的全部责任。女人在这套机器里，是零件，不是主体。
今天的"生妻"1950年，新中国第一部《婚姻法》颁布，"七出"彻底废除，男女享有平等的婚姻自由。法律上，"生妻"这个概念，从此不存在了。
那它真的消失了吗？
有些数据值得认真看一看。2024年，全国结婚登记的夫妻里，有将近六成的比例最终以离婚收场——这个数字搁在古代，简直不可想象。更关键的是，提出离婚的，越来越多是女性。1990年代，男性提出离婚的比例远高于女性；到了最近几年，这个差距已经基本消失。古代"被休"的剧本，彻底翻面了：女人不再等着被休，女人自己走。
但有一件事，让人觉得历史的回声还在。
2021年，《民法典》引入了"离婚冷静期"：协议离婚后，有三十天的缓冲期，任何一方可以撤回申请。立法的初衷，是防止冲动离婚。但问题是，真正冲动离婚的人从来就是少数，而那些认真想清楚了、非要走不可的人——尤其是家暴受害者——却被迫在危险里多待了三十天。2023年广州，有女性就在这三十天的窗口里，被丈夫杀害了。
制度一旦预设"婚姻应该被维护"，就很容易变成对弱势一方的额外施压。这个逻辑，和古代"七出"的单向性，其实共享同一个底层结构。
当然，有一条线是真正断掉了。古代的生妻，命运由夫家决定：什么时候休，休了之后怎么办，没有她说话的份。现代离婚，是女性自己做出的选择，无论这个选择被周围人怎么看待，她有这个权利。
"宁娶寡妇不娶生妻"这句话，已经变成了一个历史文物。但它背后那套归因逻辑——婚姻出了问题，女方大概有什么毛病——在某些场合某些人嘴里，偶尔还能听到它的影子。
生妻"这个词，很多人第一次听到，大概会以为是什么骂人的话。但它最早出现的时候，一点贬义都没有——西汉的李陵给苏武写信，用"生妻"描述苏武那位还活着却已改嫁的年轻妻子，意思就是"活着的妻子"，跟"年轻"差不多。
一个中性词，后来怎么变成了人人避讳的标签？古人又为什么偏偏"宁娶寡妇，不娶生妻"？
一个词是怎么臭的李陵那封信，本来是去劝降苏武的。他在信里描述苏武家里的惨状：母亲死了，年轻的妻子已经改嫁，用的词就是"生妻去帷"。这里的"生"，跟前面"皓首"对举，说的是年纪——你出去时是壮年，回来时头发白了，家里那个还年轻的妻子，早走了。
没有一个字在骂人，就是在讲一个事实。
但问题就出在这个"去帷"上。妻子还在世，丈夫还在世，婚却没了——这种状态，在后来的人看来，就是"被休弃"。慢慢地，"生妻"就跟"被赶出夫家的女人"绑在了一起，越用越歪，到了明清，这个词已经完全变成了一个负面标签，专门用来指那些"被丈夫休掉的女人"。
词义的变化不是偶然的。它背后有一整套制度在撑着。
汉代就有"七出"——丈夫可以合法休妻的七条理由：不顺公婆、没生儿子、有外遇、嫉妒、得了重病、话太多、偷东西。这七条理由，逻辑上有个共同点：评判权全在夫家，女方没有任何申辩的位置。就算是"无子"，问题可能根本不在女性，但锅是她的。
唐代把这套规矩正式写进了法律，"七出"从礼教变成了国家律令，连每一条的适用条件都规定得清清楚楚。到了清代，《大清律例》甚至明确规定买卖"生妻"要打一百大板——可见"生妻"这个身份在法律上已经是一个固定的人群分类，不是什么模糊的概念。
一个词从中性到污名，走了将近两千年，但走完这段路，靠的是制度，不是偶然。
被休，意味着有过错。有过错，意味着这个人本身有问题。至于过错是不是真的存在，是不是真的在她，没有人去核查。
凭什么寡妇比你体面这就是"宁娶寡妇，不娶生妻"能成立的核心逻辑。
寡妇是怎么失去婚姻的？丈夫死了，天命。她本人没做错什么，是老天收人，跟她没关系，所以她的"品质证明"是完整的。
生妻是怎么失去婚姻的？被丈夫休了，人事。丈夫主动做出的决定，意味着她"有问题"。哪怕七出里那些理由可能根本站不住脚，但在旁观者眼里，被休本身就是一个信号：这个女人，不合格。
这个比较逻辑，放在今天看，荒唐得很。但放在那套制度里，它是相当"理性"的风险规避——在一个婚姻失败的责任默认由女方承担的社会里，"有过失记录"的当然是高风险品。
不过有意思的是，这套逻辑并不是对所有人一视同仁的。
陆游和唐婉的故事大家大概听过——两人成婚，唐婉没生孩子（也有说是影响陆游读书），被陆母逼着休掉。唐婉以"生妻"的身份，再嫁给了宋太宗的后代赵士程。一个宗室子弟，根本不在乎这个标签。两人后来过得还算平静。
这说明什么？"生妻"的污名，对精英阶层是可以对冲的，对底层女性是无处可逃的。
清代有一个案子，记录在巴县的档案里。一个叫张治模的男人，穷得揭不开锅，就把妻子谢氏卖了，换了几两银子。买下谢氏的邱宗华，是知道这是违法的，但还是买了。后来张治模又去找邱宗华借钱，借不到，就威胁他：你买了"生妻"，我去告你。邱宗华一想，自己确实违法，没有退路，投井死了。
这个案子的结局是：卖妻的人被打了板子，谢氏也被打了板子，然后"离异归宗"。没有人问谢氏愿不愿意，也没有人追究张治模用威胁逼死人命这件事的全部责任。女人在这套机器里，是零件，不是主体。
今天的"生妻"1950年，新中国第一部《婚姻法》颁布，"七出"彻底废除，男女享有平等的婚姻自由。法律上，"生妻"这个概念，从此不存在了。
那它真的消失了吗？
有些数据值得认真看一看。2024年，全国结婚登记的夫妻里，有将近六成的比例最终以离婚收场——这个数字搁在古代，简直不可想象。更关键的是，提出离婚的，越来越多是女性。1990年代，男性提出离婚的比例远高于女性；到了最近几年，这个差距已经基本消失。古代"被休"的剧本，彻底翻面了：女人不再等着被休，女人自己走。
但有一件事，让人觉得历史的回声还在。
2021年，《民法典》引入了"离婚冷静期"：协议离婚后，有三十天的缓冲期，任何一方可以撤回申请。立法的初衷，是防止冲动离婚。但问题是，真正冲动离婚的人从来就是少数，而那些认真想清楚了、非要走不可的人——尤其是家暴受害者——却被迫在危险里多待了三十天。2023年广州，有女性就在这三十天的窗口里，被丈夫杀害了。
制度一旦预设"婚姻应该被维护"，就很容易变成对弱势一方的额外施压。这个逻辑，和古代"七出"的单向性，其实共享同一个底层结构。
当然，有一条线是真正断掉了。古代的生妻，命运由夫家决定：什么时候休，休了之后怎么办，没有她说话的份。现代离婚，是女性自己做出的选择，无论这个选择被周围人怎么看待，她有这个权利。
"宁娶寡妇不娶生妻"这句话，已经变成了一个历史文物。但它背后那套归因逻辑——婚姻出了问题，女方大概有什么毛病——在某些场合某些人嘴里，偶尔还能听到它的影子。
生妻"这个词，很多人第一次听到，大概会以为是什么骂人的话。但它最早出现的时候，一点贬义都没有——西汉的李陵给苏武写信，用"生妻"描述苏武那位还活着却已改嫁的年轻妻子，意思就是"活着的妻子"，跟"年轻"差不多。
一个中性词，后来怎么变成了人人避讳的标签？古人又为什么偏偏"宁娶寡妇，不娶生妻"？
一个词是怎么臭的李陵那封信，本来是去劝降苏武的。他在信里描述苏武家里的惨状：母亲死了，年轻的妻子已经改嫁，用的词就是"生妻去帷"。这里的"生"，跟前面"皓首"对举，说的是年纪——你出去时是壮年，回来时头发白了，家里那个还年轻的妻子，早走了。
没有一个字在骂人，就是在讲一个事实。
但问题就出在这个"去帷"上。妻子还在世，丈夫还在世，婚却没了——这种状态，在后来的人看来，就是"被休弃"。慢慢地，"生妻"就跟"被赶出夫家的女人"绑在了一起，越用越歪，到了明清，这个词已经完全变成了一个负面标签，专门用来指那些"被丈夫休掉的女人"。
词义的变化不是偶然的。它背后有一整套制度在撑着。
汉代就有"七出"——丈夫可以合法休妻的七条理由：不顺公婆、没生儿子、有外遇、嫉妒、得了重病、话太多、偷东西。这七条理由，逻辑上有个共同点：评判权全在夫家，女方没有任何申辩的位置。就算是"无子"，问题可能根本不在女性，但锅是她的。
唐代把这套规矩正式写进了法律，"七出"从礼教变成了国家律令，连每一条的适用条件都规定得清清楚楚。到了清代，《大清律例》甚至明确规定买卖"生妻"要打一百大板——可见"生妻"这个身份在法律上已经是一个固定的人群分类，不是什么模糊的概念。
一个词从中性到污名，走了将近两千年，但走完这段路，靠的是制度，不是偶然。
被休，意味着有过错。有过错，意味着这个人本身有问题。至于过错是不是真的存在，是不是真的在她，没有人去核查。
凭什么寡妇比你体面这就是"宁娶寡妇，不娶生妻"能成立的核心逻辑。
寡妇是怎么失去婚姻的？丈夫死了，天命。她本人没做错什么，是老天收人，跟她没关系，所以她的"品质证明"是完整的。
生妻是怎么失去婚姻的？被丈夫休了，人事。丈夫主动做出的决定，意味着她"有问题"。哪怕七出里那些理由可能根本站不住脚，但在旁观者眼里，被休本身就是一个信号：这个女人，不合格。
这个比较逻辑，放在今天看，荒唐得很。但放在那套制度里，它是相当"理性"的风险规避——在一个婚姻失败的责任默认由女方承担的社会里，"有过失记录"的当然是高风险品。
不过有意思的是，这套逻辑并不是对所有人一视同仁的。
陆游和唐婉的故事大家大概听过——两人成婚，唐婉没生孩子（也有说是影响陆游读书），被陆母逼着休掉。唐婉以"生妻"的身份，再嫁给了宋太宗的后代赵士程。一个宗室子弟，根本不在乎这个标签。两人后来过得还算平静。
这说明什么？"生妻"的污名，对精英阶层是可以对冲的，对底层女性是无处可逃的。
清代有一个案子，记录在巴县的档案里。一个叫张治模的男人，穷得揭不开锅，就把妻子谢氏卖了，换了几两银子。买下谢氏的邱宗华，是知道这是违法的，但还是买了。后来张治模又去找邱宗华借钱，借不到，就威胁他：你买了"生妻"，我去告你。邱宗华一想，自己确实违法，没有退路，投井死了。
这个案子的结局是：卖妻的人被打了板子，谢氏也被打了板子，然后"离异归宗"。没有人问谢氏愿不愿意，也没有人追究张治模用威胁逼死人命这件事的全部责任。女人在这套机器里，是零件，不是主体。
今天的"生妻"1950年，新中国第一部《婚姻法》颁布，"七出"彻底废除，男女享有平等的婚姻自由。法律上，"生妻"这个概念，从此不存在了。
那它真的消失了吗？
有些数据值得认真看一看。2024年，全国结婚登记的夫妻里，有将近六成的比例最终以离婚收场——这个数字搁在古代，简直不可想象。更关键的是，提出离婚的，越来越多是女性。1990年代，男性提出离婚的比例远高于女性；到了最近几年，这个差距已经基本消失。古代"被休"的剧本，彻底翻面了：女人不再等着被休，女人自己走。
但有一件事，让人觉得历史的回声还在。
2021年，《民法典》引入了"离婚冷静期"：协议离婚后，有三十天的缓冲期，任何一方可以撤回申请。立法的初衷，是防止冲动离婚。但问题是，真正冲动离婚的人从来就是少数，而那些认真想清楚了、非要走不可的人——尤其是家暴受害者——却被迫在危险里多待了三十天。2023年广州，有女性就在这三十天的窗口里，被丈夫杀害了。
制度一旦预设"婚姻应该被维护"，就很容易变成对弱势一方的额外施压。这个逻辑，和古代"七出"的单向性，其实共享同一个底层结构。
当然，有一条线是真正断掉了。古代的生妻，命运由夫家决定：什么时候休，休了之后怎么办，没有她说话的份。现代离婚，是女性自己做出的选择，无论这个选择被周围人怎么看待，她有这个权利。
"宁娶寡妇不娶生妻"这句话，已经变成了一个历史文物。但它背后那套归因逻辑——婚姻出了问题，女方大概有什么毛病——在某些场合某些人嘴里，偶尔还能听到它的影子。
生妻"这个词，很多人第一次听到，大概会以为是什么骂人的话。但它最早出现的时候，一点贬义都没有——西汉的李陵给苏武写信，用"生妻"描述苏武那位还活着却已改嫁的年轻妻子，意思就是"活着的妻子"，跟"年轻"差不多。
一个中性词，后来怎么变成了人人避讳的标签？古人又为什么偏偏"宁娶寡妇，不娶生妻"？
一个词是怎么臭的李陵那封信，本来是去劝降苏武的。他在信里描述苏武家里的惨状：母亲死了，年轻的妻子已经改嫁，用的词就是"生妻去帷"。这里的"生"，跟前面"皓首"对举，说的是年纪——你出去时是壮年，回来时头发白了，家里那个还年轻的妻子，早走了。
没有一个字在骂人，就是在讲一个事实。
但问题就出在这个"去帷"上。妻子还在世，丈夫还在世，婚却没了——这种状态，在后来的人看来，就是"被休弃"。慢慢地，"生妻"就跟"被赶出夫家的女人"绑在了一起，越用越歪，到了明清，这个词已经完全变成了一个负面标签，专门用来指那些"被丈夫休掉的女人"。
词义的变化不是偶然的。它背后有一整套制度在撑着。
汉代就有"七出"——丈夫可以合法休妻的七条理由：不顺公婆、没生儿子、有外遇、嫉妒、得了重病、话太多、偷东西。这七条理由，逻辑上有个共同点：评判权全在夫家，女方没有任何申辩的位置。就算是"无子"，问题可能根本不在女性，但锅是她的。
唐代把这套规矩正式写进了法律，"七出"从礼教变成了国家律令，连每一条的适用条件都规定得清清楚楚。到了清代，《大清律例》甚至明确规定买卖"生妻"要打一百大板——可见"生妻"这个身份在法律上已经是一个固定的人群分类，不是什么模糊的概念。
一个词从中性到污名，走了将近两千年，但走完这段路，靠的是制度，不是偶然。
被休，意味着有过错。有过错，意味着这个人本身有问题。至于过错是不是真的存在，是不是真的在她，没有人去核查。
凭什么寡妇比你体面这就是"宁娶寡妇，不娶生妻"能成立的核心逻辑。
寡妇是怎么失去婚姻的？丈夫死了，天命。她本人没做错什么，是老天收人，跟她没关系，所以她的"品质证明"是完整的。
生妻是怎么失去婚姻的？被丈夫休了，人事。丈夫主动做出的决定，意味着她"有问题"。哪怕七出里那些理由可能根本站不住脚，但在旁观者眼里，被休本身就是一个信号：这个女人，不合格。
这个比较逻辑，放在今天看，荒唐得很。但放在那套制度里，它是相当"理性"的风险规避——在一个婚姻失败的责任默认由女方承担的社会里，"有过失记录"的当然是高风险品。
不过有意思的是，这套逻辑并不是对所有人一视同仁的。
陆游和唐婉的故事大家大概听过——两人成婚，唐婉没生孩子（也有说是影响陆游读书），被陆母逼着休掉。唐婉以"生妻"的身份，再嫁给了宋太宗的后代赵士程。一个宗室子弟，根本不在乎这个标签。两人后来过得还算平静。
这说明什么？"生妻"的污名，对精英阶层是可以对冲的，对底层女性是无处可逃的。
清代有一个案子，记录在巴县的档案里。一个叫张治模的男人，穷得揭不开锅，就把妻子谢氏卖了，换了几两银子。买下谢氏的邱宗华，是知道这是违法的，但还是买了。后来张治模又去找邱宗华借钱，借不到，就威胁他：你买了"生妻"，我去告你。邱宗华一想，自己确实违法，没有退路，投井死了。
这个案子的结局是：卖妻的人被打了板子，谢氏也被打了板子，然后"离异归宗"。没有人问谢氏愿不愿意，也没有人追究张治模用威胁逼死人命这件事的全部责任。女人在这套机器里，是零件，不是主体。
今天的"生妻"1950年，新中国第一部《婚姻法》颁布，"七出"彻底废除，男女享有平等的婚姻自由。法律上，"生妻"这个概念，从此不存在了。
那它真的消失了吗？
有些数据值得认真看一看。2024年，全国结婚登记的夫妻里，有将近六成的比例最终以离婚收场——这个数字搁在古代，简直不可想象。更关键的是，提出离婚的，越来越多是女性。1990年代，男性提出离婚的比例远高于女性；到了最近几年，这个差距已经基本消失。古代"被休"的剧本，彻底翻面了：女人不再等着被休，女人自己走。
但有一件事，让人觉得历史的回声还在。
2021年，《民法典》引入了"离婚冷静期"：协议离婚后，有三十天的缓冲期，任何一方可以撤回申请。立法的初衷，是防止冲动离婚。但问题是，真正冲动离婚的人从来就是少数，而那些认真想清楚了、非要走不可的人——尤其是家暴受害者——却被迫在危险里多待了三十天。2023年广州，有女性就在这三十天的窗口里，被丈夫杀害了。
制度一旦预设"婚姻应该被维护"，就很容易变成对弱势一方的额外施压。这个逻辑，和古代"七出"的单向性，其实共享同一个底层结构。
当然，有一条线是真正断掉了。古代的生妻，命运由夫家决定：什么时候休，休了之后怎么办，没有她说话的份。现代离婚，是女性自己做出的选择，无论这个选择被周围人怎么看待，她有这个权利。
"宁娶寡妇不娶生妻"这句话，已经变成了一个历史文物。但它背后那套归因逻辑——婚姻出了问题，女方大概有什么毛病——在某些场合某些人嘴里，偶尔还能听到它的影子。
生妻"这个词，很多人第一次听到，大概会以为是什么骂人的话。但它最早出现的时候，一点贬义都没有——西汉的李陵给苏武写信，用"生妻"描述苏武那位还活着却已改嫁的年轻妻子，意思就是"活着的妻子"，跟"年轻"差不多。
一个中性词，后来怎么变成了人人避讳的标签？古人又为什么偏偏"宁娶寡妇，不娶生妻"？
一个词是怎么臭的李陵那封信，本来是去劝降苏武的。他在信里描述苏武家里的惨状：母亲死了，年轻的妻子已经改嫁，用的词就是"生妻去帷"。这里的"生"，跟前面"皓首"对举，说的是年纪——你出去时是壮年，回来时头发白了，家里那个还年轻的妻子，早走了。
没有一个字在骂人，就是在讲一个事实。
但问题就出在这个"去帷"上。妻子还在世，丈夫还在世，婚却没了——这种状态，在后来的人看来，就是"被休弃"。慢慢地，"生妻"就跟"被赶出夫家的女人"绑在了一起，越用越歪，到了明清，这个词已经完全变成了一个负面标签，专门用来指那些"被丈夫休掉的女人"。
词义的变化不是偶然的。它背后有一整套制度在撑着。
汉代就有"七出"——丈夫可以合法休妻的七条理由：不顺公婆、没生儿子、有外遇、嫉妒、得了重病、话太多、偷东西。这七条理由，逻辑上有个共同点：评判权全在夫家，女方没有任何申辩的位置。就算是"无子"，问题可能根本不在女性，但锅是她的。
唐代把这套规矩正式写进了法律，"七出"从礼教变成了国家律令，连每一条的适用条件都规定得清清楚楚。到了清代，《大清律例》甚至明确规定买卖"生妻"要打一百大板——可见"生妻"这个身份在法律上已经是一个固定的人群分类，不是什么模糊的概念。
一个词从中性到污名，走了将近两千年，但走完这段路，靠的是制度，不是偶然。
被休，意味着有过错。有过错，意味着这个人本身有问题。至于过错是不是真的存在，是不是真的在她，没有人去核查。
凭什么寡妇比你体面这就是"宁娶寡妇，不娶生妻"能成立的核心逻辑。
寡妇是怎么失去婚姻的？丈夫死了，天命。她本人没做错什么，是老天收人，跟她没关系，所以她的"品质证明"是完整的。
生妻是怎么失去婚姻的？被丈夫休了，人事。丈夫主动做出的决定，意味着她"有问题"。哪怕七出里那些理由可能根本站不住脚，但在旁观者眼里，被休本身就是一个信号：这个女人，不合格。
这个比较逻辑，放在今天看，荒唐得很。但放在那套制度里，它是相当"理性"的风险规避——在一个婚姻失败的责任默认由女方承担的社会里，"有过失记录"的当然是高风险品。
不过有意思的是，这套逻辑并不是对所有人一视同仁的。
陆游和唐婉的故事大家大概听过——两人成婚，唐婉没生孩子（也有说是影响陆游读书），被陆母逼着休掉。唐婉以"生妻"的身份，再嫁给了宋太宗的后代赵士程。一个宗室子弟，根本不在乎这个标签。两人后来过得还算平静。
这说明什么？"生妻"的污名，对精英阶层是可以对冲的，对底层女性是无处可逃的。
清代有一个案子，记录在巴县的档案里。一个叫张治模的男人，穷得揭不开锅，就把妻子谢氏卖了，换了几两银子。买下谢氏的邱宗华，是知道这是违法的，但还是买了。后来张治模又去找邱宗华借钱，借不到，就威胁他：你买了"生妻"，我去告你。邱宗华一想，自己确实违法，没有退路，投井死了。
这个案子的结局是：卖妻的人被打了板子，谢氏也被打了板子，然后"离异归宗"。没有人问谢氏愿不愿意，也没有人追究张治模用威胁逼死人命这件事的全部责任。女人在这套机器里，是零件，不是主体。
今天的"生妻"1950年，新中国第一部《婚姻法》颁布，"七出"彻底废除，男女享有平等的婚姻自由。法律上，"生妻"这个概念，从此不存在了。
那它真的消失了吗？
有些数据值得认真看一看。2024年，全国结婚登记的夫妻里，有将近六成的比例最终以离婚收场——这个数字搁在古代，简直不可想象。更关键的是，提出离婚的，越来越多是女性。1990年代，男性提出离婚的比例远高于女性；到了最近几年，这个差距已经基本消失。古代"被休"的剧本，彻底翻面了：女人不再等着被休，女人自己走。
但有一件事，让人觉得历史的回声还在。
2021年，《民法典》引入了"离婚冷静期"：协议离婚后，有三十天的缓冲期，任何一方可以撤回申请。立法的初衷，是防止冲动离婚。但问题是，真正冲动离婚的人从来就是少数，而那些认真想清楚了、非要走不可的人——尤其是家暴受害者——却被迫在危险里多待了三十天。2023年广州，有女性就在这三十天的窗口里，被丈夫杀害了。
制度一旦预设"婚姻应该被维护"，就很容易变成对弱势一方的额外施压。这个逻辑，和古代"七出"的单向性，其实共享同一个底层结构。
当然，有一条线是真正断掉了。古代的生妻，命运由夫家决定：什么时候休，休了之后怎么办，没有她说话的份。现代离婚，是女性自己做出的选择，无论这个选择被周围人怎么看待，她有这个权利。
"宁娶寡妇不娶生妻"这句话，已经变成了一个历史文物。但它背后那套归因逻辑——婚姻出了问题，女方大概有什么毛病——在某些场合某些人嘴里，偶尔还能听到它的影子。
生妻"这个词，很多人第一次听到，大概会以为是什么骂人的话。但它最早出现的时候，一点贬义都没有——西汉的李陵给苏武写信，用"生妻"描述苏武那位还活着却已改嫁的年轻妻子，意思就是"活着的妻子"，跟"年轻"差不多。
一个中性词，后来怎么变成了人人避讳的标签？古人又为什么偏偏"宁娶寡妇，不娶生妻"？
一个词是怎么臭的李陵那封信，本来是去劝降苏武的。他在信里描述苏武家里的惨状：母亲死了，年轻的妻子已经改嫁，用的词就是"生妻去帷"。这里的"生"，跟前面"皓首"对举，说的是年纪——你出去时是壮年，回来时头发白了，家里那个还年轻的妻子，早走了。
没有一个字在骂人，就是在讲一个事实。
但问题就出在这个"去帷"上。妻子还在世，丈夫还在世，婚却没了——这种状态，在后来的人看来，就是"被休弃"。慢慢地，"生妻"就跟"被赶出夫家的女人"绑在了一起，越用越歪，到了明清，这个词已经完全变成了一个负面标签，专门用来指那些"被丈夫休掉的女人"。
词义的变化不是偶然的。它背后有一整套制度在撑着。
汉代就有"七出"——丈夫可以合法休妻的七条理由：不顺公婆、没生儿子、有外遇、嫉妒、得了重病、话太多、偷东西。这七条理由，逻辑上有个共同点：评判权全在夫家，女方没有任何申辩的位置。就算是"无子"，问题可能根本不在女性，但锅是她的。
唐代把这套规矩正式写进了法律，"七出"从礼教变成了国家律令，连每一条的适用条件都规定得清清楚楚。到了清代，《大清律例》甚至明确规定买卖"生妻"要打一百大板——可见"生妻"这个身份在法律上已经是一个固定的人群分类，不是什么模糊的概念。
一个词从中性到污名，走了将近两千年，但走完这段路，靠的是制度，不是偶然。
被休，意味着有过错。有过错，意味着这个人本身有问题。至于过错是不是真的存在，是不是真的在她，没有人去核查。
凭什么寡妇比你体面这就是"宁娶寡妇，不娶生妻"能成立的核心逻辑。
寡妇是怎么失去婚姻的？丈夫死了，天命。她本人没做错什么，是老天收人，跟她没关系，所以她的"品质证明"是完整的。
生妻是怎么失去婚姻的？被丈夫休了，人事。丈夫主动做出的决定，意味着她"有问题"。哪怕七出里那些理由可能根本站不住脚，但在旁观者眼里，被休本身就是一个信号：这个女人，不合格。
这个比较逻辑，放在今天看，荒唐得很。但放在那套制度里，它是相当"理性"的风险规避——在一个婚姻失败的责任默认由女方承担的社会里，"有过失记录"的当然是高风险品。
不过有意思的是，这套逻辑并不是对所有人一视同仁的。
陆游和唐婉的故事大家大概听过——两人成婚，唐婉没生孩子（也有说是影响陆游读书），被陆母逼着休掉。唐婉以"生妻"的身份，再嫁给了宋太宗的后代赵士程。一个宗室子弟，根本不在乎这个标签。两人后来过得还算平静。
这说明什么？"生妻"的污名，对精英阶层是可以对冲的，对底层女性是无处可逃的。
清代有一个案子，记录在巴县的档案里。一个叫张治模的男人，穷得揭不开锅，就把妻子谢氏卖了，换了几两银子。买下谢氏的邱宗华，是知道这是违法的，但还是买了。后来张治模又去找邱宗华借钱，借不到，就威胁他：你买了"生妻"，我去告你。邱宗华一想，自己确实违法，没有退路，投井死了。
这个案子的结局是：卖妻的人被打了板子，谢氏也被打了板子，然后"离异归宗"。没有人问谢氏愿不愿意，也没有人追究张治模用威胁逼死人命这件事的全部责任。女人在这套机器里，是零件，不是主体。
今天的"生妻"1950年，新中国第一部《婚姻法》颁布，"七出"彻底废除，男女享有平等的婚姻自由。法律上，"生妻"这个概念，从此不存在了。
那它真的消失了吗？
有些数据值得认真看一看。2024年，全国结婚登记的夫妻里，有将近六成的比例最终以离婚收场——这个数字搁在古代，简直不可想象。更关键的是，提出离婚的，越来越多是女性。1990年代，男性提出离婚的比例远高于女性；到了最近几年，这个差距已经基本消失。古代"被休"的剧本，彻底翻面了：女人不再等着被休，女人自己走。
但有一件事，让人觉得历史的回声还在。
2021年，《民法典》引入了"离婚冷静期"：协议离婚后，有三十天的缓冲期，任何一方可以撤回申请。立法的初衷，是防止冲动离婚。但问题是，真正冲动离婚的人从来就是少数，而那些认真想清楚了、非要走不可的人——尤其是家暴受害者——却被迫在危险里多待了三十天。2023年广州，有女性就在这三十天的窗口里，被丈夫杀害了。
制度一旦预设"婚姻应该被维护"，就很容易变成对弱势一方的额外施压。这个逻辑，和古代"七出"的单向性，其实共享同一个底层结构。
当然，有一条线是真正断掉了。古代的生妻，命运由夫家决定：什么时候休，休了之后怎么办，没有她说话的份。现代离婚，是女性自己做出的选择，无论这个选择被周围人怎么看待，她有这个权利。
"宁娶寡妇不娶生妻"这句话，已经变成了一个历史文物。但它背后那套归因逻辑——婚姻出了问题，女方大概有什么毛病——在某些场合某些人嘴里，偶尔还能听到它的影子。
生妻"这个词，很多人第一次听到，大概会以为是什么骂人的话。但它最早出现的时候，一点贬义都没有——西汉的李陵给苏武写信，用"生妻"描述苏武那位还活着却已改嫁的年轻妻子，意思就是"活着的妻子"，跟"年轻"差不多。
一个中性词，后来怎么变成了人人避讳的标签？古人又为什么偏偏"宁娶寡妇，不娶生妻"？
一个词是怎么臭的李陵那封信，本来是去劝降苏武的。他在信里描述苏武家里的惨状：母亲死了，年轻的妻子已经改嫁，用的词就是"生妻去帷"。这里的"生"，跟前面"皓首"对举，说的是年纪——你出去时是壮年，回来时头发白了，家里那个还年轻的妻子，早走了。
没有一个字在骂人，就是在讲一个事实。
但问题就出在这个"去帷"上。妻子还在世，丈夫还在世，婚却没了——这种状态，在后来的人看来，就是"被休弃"。慢慢地，"生妻"就跟"被赶出夫家的女人"绑在了一起，越用越歪，到了明清，这个词已经完全变成了一个负面标签，专门用来指那些"被丈夫休掉的女人"。
词义的变化不是偶然的。它背后有一整套制度在撑着。
汉代就有"七出"——丈夫可以合法休妻的七条理由：不顺公婆、没生儿子、有外遇、嫉妒、得了重病、话太多、偷东西。这七条理由，逻辑上有个共同点：评判权全在夫家，女方没有任何申辩的位置。就算是"无子"，问题可能根本不在女性，但锅是她的。
唐代把这套规矩正式写进了法律，"七出"从礼教变成了国家律令，连每一条的适用条件都规定得清清楚楚。到了清代，《大清律例》甚至明确规定买卖"生妻"要打一百大板——可见"生妻"这个身份在法律上已经是一个固定的人群分类，不是什么模糊的概念。
一个词从中性到污名，走了将近两千年，但走完这段路，靠的是制度，不是偶然。
被休，意味着有过错。有过错，意味着这个人本身有问题。至于过错是不是真的存在，是不是真的在她，没有人去核查。
凭什么寡妇比你体面这就是"宁娶寡妇，不娶生妻"能成立的核心逻辑。
寡妇是怎么失去婚姻的？丈夫死了，天命。她本人没做错什么，是老天收人，跟她没关系，所以她的"品质证明"是完整的。
生妻是怎么失去婚姻的？被丈夫休了，人事。丈夫主动做出的决定，意味着她"有问题"。哪怕七出里那些理由可能根本站不住脚，但在旁观者眼里，被休本身就是一个信号：这个女人，不合格。
这个比较逻辑，放在今天看，荒唐得很。但放在那套制度里，它是相当"理性"的风险规避——在一个婚姻失败的责任默认由女方承担的社会里，"有过失记录"的当然是高风险品。
不过有意思的是，这套逻辑并不是对所有人一视同仁的。
陆游和唐婉的故事大家大概听过——两人成婚，唐婉没生孩子（也有说是影响陆游读书），被陆母逼着休掉。唐婉以"生妻"的身份，再嫁给了宋太宗的后代赵士程。一个宗室子弟，根本不在乎这个标签。两人后来过得还算平静。
这说明什么？"生妻"的污名，对精英阶层是可以对冲的，对底层女性是无处可逃的。
清代有一个案子，记录在巴县的档案里。一个叫张治模的男人，穷得揭不开锅，就把妻子谢氏卖了，换了几两银子。买下谢氏的邱宗华，是知道这是违法的，但还是买了。后来张治模又去找邱宗华借钱，借不到，就威胁他：你买了"生妻"，我去告你。邱宗华一想，自己确实违法，没有退路，投井死了。
这个案子的结局是：卖妻的人被打了板子，谢氏也被打了板子，然后"离异归宗"。没有人问谢氏愿不愿意，也没有人追究张治模用威胁逼死人命这件事的全部责任。女人在这套机器里，是零件，不是主体。
今天的"生妻"1950年，新中国第一部《婚姻法》颁布，"七出"彻底废除，男女享有平等的婚姻自由。法律上，"生妻"这个概念，从此不存在了。
那它真的消失了吗？
有些数据值得认真看一看。2024年，全国结婚登记的夫妻里，有将近六成的比例最终以离婚收场——这个数字搁在古代，简直不可想象。更关键的是，提出离婚的，越来越多是女性。1990年代，男性提出离婚的比例远高于女性；到了最近几年，这个差距已经基本消失。古代"被休"的剧本，彻底翻面了：女人不再等着被休，女人自己走。
但有一件事，让人觉得历史的回声还在。
2021年，《民法典》引入了"离婚冷静期"：协议离婚后，有三十天的缓冲期，任何一方可以撤回申请。立法的初衷，是防止冲动离婚。但问题是，真正冲动离婚的人从来就是少数，而那些认真想清楚了、非要走不可的人——尤其是家暴受害者——却被迫在危险里多待了三十天。2023年广州，有女性就在这三十天的窗口里，被丈夫杀害了。
制度一旦预设"婚姻应该被维护"，就很容易变成对弱势一方的额外施压。这个逻辑，和古代"七出"的单向性，其实共享同一个底层结构。
当然，有一条线是真正断掉了。古代的生妻，命运由夫家决定：什么时候休，休了之后怎么办，没有她说话的份。现代离婚，是女性自己做出的选择，无论这个选择被周围人怎么看待，她有这个权利。
"宁娶寡妇不娶生妻"这句话，已经变成了一个历史文物。但它背后那套归因逻辑——婚姻出了问题，女方大概有什么毛病——在某些场合某些人嘴里，偶尔还能听到它的影子。
生妻"这个词，很多人第一次听到，大概会以为是什么骂人的话。但它最早出现的时候，一点贬义都没有——西汉的李陵给苏武写信，用"生妻"描述苏武那位还活着却已改嫁的年轻妻子，意思就是"活着的妻子"，跟"年轻"差不多。
一个中性词，后来怎么变成了人人避讳的标签？古人又为什么偏偏"宁娶寡妇，不娶生妻"？
一个词是怎么臭的李陵那封信，本来是去劝降苏武的。他在信里描述苏武家里的惨状：母亲死了，年轻的妻子已经改嫁，用的词就是"生妻去帷"。这里的"生"，跟前面"皓首"对举，说的是年纪——你出去时是壮年，回来时头发白了，家里那个还年轻的妻子，早走了。
没有一个字在骂人，就是在讲一个事实。
但问题就出在这个"去帷"上。妻子还在世，丈夫还在世，婚却没了——这种状态，在后来的人看来，就是"被休弃"。慢慢地，"生妻"就跟"被赶出夫家的女人"绑在了一起，越用越歪，到了明清，这个词已经完全变成了一个负面标签，专门用来指那些"被丈夫休掉的女人"。
词义的变化不是偶然的。它背后有一整套制度在撑着。
汉代就有"七出"——丈夫可以合法休妻的七条理由：不顺公婆、没生儿子、有外遇、嫉妒、得了重病、话太多、偷东西。这七条理由，逻辑上有个共同点：评判权全在夫家，女方没有任何申辩的位置。就算是"无子"，问题可能根本不在女性，但锅是她的。
唐代把这套规矩正式写进了法律，"七出"从礼教变成了国家律令，连每一条的适用条件都规定得清清楚楚。到了清代，《大清律例》甚至明确规定买卖"生妻"要打一百大板——可见"生妻"这个身份在法律上已经是一个固定的人群分类，不是什么模糊的概念。
一个词从中性到污名，走了将近两千年，但走完这段路，靠的是制度，不是偶然。
被休，意味着有过错。有过错，意味着这个人本身有问题。至于过错是不是真的存在，是不是真的在她，没有人去核查。
凭什么寡妇比你体面这就是"宁娶寡妇，不娶生妻"能成立的核心逻辑。
寡妇是怎么失去婚姻的？丈夫死了，天命。她本人没做错什么，是老天收人，跟她没关系，所以她的"品质证明"是完整的。
生妻是怎么失去婚姻的？被丈夫休了，人事。丈夫主动做出的决定，意味着她"有问题"。哪怕七出里那些理由可能根本站不住脚，但在旁观者眼里，被休本身就是一个信号：这个女人，不合格。
这个比较逻辑，放在今天看，荒唐得很。但放在那套制度里，它是相当"理性"的风险规避——在一个婚姻失败的责任默认由女方承担的社会里，"有过失记录"的当然是高风险品。
不过有意思的是，这套逻辑并不是对所有人一视同仁的。
陆游和唐婉的故事大家大概听过——两人成婚，唐婉没生孩子（也有说是影响陆游读书），被陆母逼着休掉。唐婉以"生妻"的身份，再嫁给了宋太宗的后代赵士程。一个宗室子弟，根本不在乎这个标签。两人后来过得还算平静。
这说明什么？"生妻"的污名，对精英阶层是可以对冲的，对底层女性是无处可逃的。
清代有一个案子，记录在巴县的档案里。一个叫张治模的男人，穷得揭不开锅，就把妻子谢氏卖了，换了几两银子。买下谢氏的邱宗华，是知道这是违法的，但还是买了。后来张治模又去找邱宗华借钱，借不到，就威胁他：你买了"生妻"，我去告你。邱宗华一想，自己确实违法，没有退路，投井死了。
这个案子的结局是：卖妻的人被打了板子，谢氏也被打了板子，然后"离异归宗"。没有人问谢氏愿不愿意，也没有人追究张治模用威胁逼死人命这件事的全部责任。女人在这套机器里，是零件，不是主体。
今天的"生妻"1950年，新中国第一部《婚姻法》颁布，"七出"彻底废除，男女享有平等的婚姻自由。法律上，"生妻"这个概念，从此不存在了。
那它真的消失了吗？
有些数据值得认真看一看。2024年，全国结婚登记的夫妻里，有将近六成的比例最终以离婚收场——这个数字搁在古代，简直不可想象。更关键的是，提出离婚的，越来越多是女性。1990年代，男性提出离婚的比例远高于女性；到了最近几年，这个差距已经基本消失。古代"被休"的剧本，彻底翻面了：女人不再等着被休，女人自己走。
但有一件事，让人觉得历史的回声还在。
2021年，《民法典》引入了"离婚冷静期"：协议离婚后，有三十天的缓冲期，任何一方可以撤回申请。立法的初衷，是防止冲动离婚。但问题是，真正冲动离婚的人从来就是少数，而那些认真想清楚了、非要走不可的人——尤其是家暴受害者——却被迫在危险里多待了三十天。2023年广州，有女性就在这三十天的窗口里，被丈夫杀害了。
制度一旦预设"婚姻应该被维护"，就很容易变成对弱势一方的额外施压。这个逻辑，和古代"七出"的单向性，其实共享同一个底层结构。
当然，有一条线是真正断掉了。古代的生妻，命运由夫家决定：什么时候休，休了之后怎么办，没有她说话的份。现代离婚，是女性自己做出的选择，无论这个选择被周围人怎么看待，她有这个权利。
"宁娶寡妇不娶生妻"这句话，已经变成了一个历史文物。但它背后那套归因逻辑——婚姻出了问题，女方大概有什么毛病——在某些场合某些人嘴里，偶尔还能听到它的影子。
生妻"这个词，很多人第一次听到，大概会以为是什么骂人的话。但它最早出现的时候，一点贬义都没有——西汉的李陵给苏武写信，用"生妻"描述苏武那位还活着却已改嫁的年轻妻子，意思就是"活着的妻子"，跟"年轻"差不多。
一个中性词，后来怎么变成了人人避讳的标签？古人又为什么偏偏"宁娶寡妇，不娶生妻"？
一个词是怎么臭的李陵那封信，本来是去劝降苏武的。他在信里描述苏武家里的惨状：母亲死了，年轻的妻子已经改嫁，用的词就是"生妻去帷"。这里的"生"，跟前面"皓首"对举，说的是年纪——你出去时是壮年，回来时头发白了，家里那个还年轻的妻子，早走了。
没有一个字在骂人，就是在讲一个事实。
但问题就出在这个"去帷"上。妻子还在世，丈夫还在世，婚却没了——这种状态，在后来的人看来，就是"被休弃"。慢慢地，"生妻"就跟"被赶出夫家的女人"绑在了一起，越用越歪，到了明清，这个词已经完全变成了一个负面标签，专门用来指那些"被丈夫休掉的女人"。
词义的变化不是偶然的。它背后有一整套制度在撑着。
汉代就有"七出"——丈夫可以合法休妻的七条理由：不顺公婆、没生儿子、有外遇、嫉妒、得了重病、话太多、偷东西。这七条理由，逻辑上有个共同点：评判权全在夫家，女方没有任何申辩的位置。就算是"无子"，问题可能根本不在女性，但锅是她的。
唐代把这套规矩正式写进了法律，"七出"从礼教变成了国家律令，连每一条的适用条件都规定得清清楚楚。到了清代，《大清律例》甚至明确规定买卖"生妻"要打一百大板——可见"生妻"这个身份在法律上已经是一个固定的人群分类，不是什么模糊的概念。
一个词从中性到污名，走了将近两千年，但走完这段路，靠的是制度，不是偶然。
被休，意味着有过错。有过错，意味着这个人本身有问题。至于过错是不是真的存在，是不是真的在她，没有人去核查。
凭什么寡妇比你体面这就是"宁娶寡妇，不娶生妻"能成立的核心逻辑。
寡妇是怎么失去婚姻的？丈夫死了，天命。她本人没做错什么，是老天收人，跟她没关系，所以她的"品质证明"是完整的。
生妻是怎么失去婚姻的？被丈夫休了，人事。丈夫主动做出的决定，意味着她"有问题"。哪怕七出里那些理由可能根本站不住脚，但在旁观者眼里，被休本身就是一个信号：这个女人，不合格。
这个比较逻辑，放在今天看，荒唐得很。但放在那套制度里，它是相当"理性"的风险规避——在一个婚姻失败的责任默认由女方承担的社会里，"有过失记录"的当然是高风险品。
不过有意思的是，这套逻辑并不是对所有人一视同仁的。
陆游和唐婉的故事大家大概听过——两人成婚，唐婉没生孩子（也有说是影响陆游读书），被陆母逼着休掉。唐婉以"生妻"的身份，再嫁给了宋太宗的后代赵士程。一个宗室子弟，根本不在乎这个标签。两人后来过得还算平静。
这说明什么？"生妻"的污名，对精英阶层是可以对冲的，对底层女性是无处可逃的。
清代有一个案子，记录在巴县的档案里。一个叫张治模的男人，穷得揭不开锅，就把妻子谢氏卖了，换了几两银子。买下谢氏的邱宗华，是知道这是违法的，但还是买了。后来张治模又去找邱宗华借钱，借不到，就威胁他：你买了"生妻"，我去告你。邱宗华一想，自己确实违法，没有退路，投井死了。
这个案子的结局是：卖妻的人被打了板子，谢氏也被打了板子，然后"离异归宗"。没有人问谢氏愿不愿意，也没有人追究张治模用威胁逼死人命这件事的全部责任。女人在这套机器里，是零件，不是主体。
今天的"生妻"1950年，新中国第一部《婚姻法》颁布，"七出"彻底废除，男女享有平等的婚姻自由。法律上，"生妻"这个概念，从此不存在了。
那它真的消失了吗？
有些数据值得认真看一看。2024年，全国结婚登记的夫妻里，有将近六成的比例最终以离婚收场——这个数字搁在古代，简直不可想象。更关键的是，提出离婚的，越来越多是女性。1990年代，男性提出离婚的比例远高于女性；到了最近几年，这个差距已经基本消失。古代"被休"的剧本，彻底翻面了：女人不再等着被休，女人自己走。
但有一件事，让人觉得历史的回声还在。
2021年，《民法典》引入了"离婚冷静期"：协议离婚后，有三十天的缓冲期，任何一方可以撤回申请。立法的初衷，是防止冲动离婚。但问题是，真正冲动离婚的人从来就是少数，而那些认真想清楚了、非要走不可的人——尤其是家暴受害者——却被迫在危险里多待了三十天。2023年广州，有女性就在这三十天的窗口里，被丈夫杀害了。
制度一旦预设"婚姻应该被维护"，就很容易变成对弱势一方的额外施压。这个逻辑，和古代"七出"的单向性，其实共享同一个底层结构。
当然，有一条线是真正断掉了。古代的生妻，命运由夫家决定：什么时候休，休了之后怎么办，没有她说话的份。现代离婚，是女性自己做出的选择，无论这个选择被周围人怎么看待，她有这个权利。
"宁娶寡妇不娶生妻"这句话，已经变成了一个历史文物。但它背后那套归因逻辑——婚姻出了问题，女方大概有什么毛病——在某些场合某些人嘴里，偶尔还能听到它的影子。
生妻"这个词，很多人第一次听到，大概会以为是什么骂人的话。但它最早出现的时候，一点贬义都没有——西汉的李陵给苏武写信，用"生妻"描述苏武那位还活着却已改嫁的年轻妻子，意思就是"活着的妻子"，跟"年轻"差不多。
一个中性词，后来怎么变成了人人避讳的标签？古人又为什么偏偏"宁娶寡妇，不娶生妻"？
一个词是怎么臭的李陵那封信，本来是去劝降苏武的。他在信里描述苏武家里的惨状：母亲死了，年轻的妻子已经改嫁，用的词就是"生妻去帷"。这里的"生"，跟前面"皓首"对举，说的是年纪——你出去时是壮年，回来时头发白了，家里那个还年轻的妻子，早走了。
没有一个字在骂人，就是在讲一个事实。
但问题就出在这个"去帷"上。妻子还在世，丈夫还在世，婚却没了——这种状态，在后来的人看来，就是"被休弃"。慢慢地，"生妻"就跟"被赶出夫家的女人"绑在了一起，越用越歪，到了明清，这个词已经完全变成了一个负面标签，专门用来指那些"被丈夫休掉的女人"。
词义的变化不是偶然的。它背后有一整套制度在撑着。
汉代就有"七出"——丈夫可以合法休妻的七条理由：不顺公婆、没生儿子、有外遇、嫉妒、得了重病、话太多、偷东西。这七条理由，逻辑上有个共同点：评判权全在夫家，女方没有任何申辩的位置。就算是"无子"，问题可能根本不在女性，但锅是她的。
唐代把这套规矩正式写进了法律，"七出"从礼教变成了国家律令，连每一条的适用条件都规定得清清楚楚。到了清代，《大清律例》甚至明确规定买卖"生妻"要打一百大板——可见"生妻"这个身份在法律上已经是一个固定的人群分类，不是什么模糊的概念。
一个词从中性到污名，走了将近两千年，但走完这段路，靠的是制度，不是偶然。
被休，意味着有过错。有过错，意味着这个人本身有问题。至于过错是不是真的存在，是不是真的在她，没有人去核查。
凭什么寡妇比你体面这就是"宁娶寡妇，不娶生妻"能成立的核心逻辑。
寡妇是怎么失去婚姻的？丈夫死了，天命。她本人没做错什么，是老天收人，跟她没关系，所以她的"品质证明"是完整的。
生妻是怎么失去婚姻的？被丈夫休了，人事。丈夫主动做出的决定，意味着她"有问题"。哪怕七出里那些理由可能根本站不住脚，但在旁观者眼里，被休本身就是一个信号：这个女人，不合格。
这个比较逻辑，放在今天看，荒唐得很。但放在那套制度里，它是相当"理性"的风险规避——在一个婚姻失败的责任默认由女方承担的社会里，"有过失记录"的当然是高风险品。
不过有意思的是，这套逻辑并不是对所有人一视同仁的。
陆游和唐婉的故事大家大概听过——两人成婚，唐婉没生孩子（也有说是影响陆游读书），被陆母逼着休掉。唐婉以"生妻"的身份，再嫁给了宋太宗的后代赵士程。一个宗室子弟，根本不在乎这个标签。两人后来过得还算平静。
这说明什么？"生妻"的污名，对精英阶层是可以对冲的，对底层女性是无处可逃的。
清代有一个案子，记录在巴县的档案里。一个叫张治模的男人，穷得揭不开锅，就把妻子谢氏卖了，换了几两银子。买下谢氏的邱宗华，是知道这是违法的，但还是买了。后来张治模又去找邱宗华借钱，借不到，就威胁他：你买了"生妻"，我去告你。邱宗华一想，自己确实违法，没有退路，投井死了。
这个案子的结局是：卖妻的人被打了板子，谢氏也被打了板子，然后"离异归宗"。没有人问谢氏愿不愿意，也没有人追究张治模用威胁逼死人命这件事的全部责任。女人在这套机器里，是零件，不是主体。
今天的"生妻"1950年，新中国第一部《婚姻法》颁布，"七出"彻底废除，男女享有平等的婚姻自由。法律上，"生妻"这个概念，从此不存在了。
那它真的消失了吗？
有些数据值得认真看一看。2024年，全国结婚登记的夫妻里，有将近六成的比例最终以离婚收场——这个数字搁在古代，简直不可想象。更关键的是，提出离婚的，越来越多是女性。1990年代，男性提出离婚的比例远高于女性；到了最近几年，这个差距已经基本消失。古代"被休"的剧本，彻底翻面了：女人不再等着被休，女人自己走。
但有一件事，让人觉得历史的回声还在。
2021年，《民法典》引入了"离婚冷静期"：协议离婚后，有三十天的缓冲期，任何一方可以撤回申请。立法的初衷，是防止冲动离婚。但问题是，真正冲动离婚的人从来就是少数，而那些认真想清楚了、非要走不可的人——尤其是家暴受害者——却被迫在危险里多待了三十天。2023年广州，有女性就在这三十天的窗口里，被丈夫杀害了。
制度一旦预设"婚姻应该被维护"，就很容易变成对弱势一方的额外施压。这个逻辑，和古代"七出"的单向性，其实共享同一个底层结构。
当然，有一条线是真正断掉了。古代的生妻，命运由夫家决定：什么时候休，休了之后怎么办，没有她说话的份。现代离婚，是女性自己做出的选择，无论这个选择被周围人怎么看待，她有这个权利。
"宁娶寡妇不娶生妻"这句话，已经变成了一个历史文物。但它背后那套归因逻辑——婚姻出了问题，女方大概有什么毛病——在某些场合某些人嘴里，偶尔还能听到它的影子。
生妻"这个词，很多人第一次听到，大概会以为是什么骂人的话。但它最早出现的时候，一点贬义都没有——西汉的李陵给苏武写信，用"生妻"描述苏武那位还活着却已改嫁的年轻妻子，意思就是"活着的妻子"，跟"年轻"差不多。
一个中性词，后来怎么变成了人人避讳的标签？古人又为什么偏偏"宁娶寡妇，不娶生妻"？
一个词是怎么臭的李陵那封信，本来是去劝降苏武的。他在信里描述苏武家里的惨状：母亲死了，年轻的妻子已经改嫁，用的词就是"生妻去帷"。这里的"生"，跟前面"皓首"对举，说的是年纪——你出去时是壮年，回来时头发白了，家里那个还年轻的妻子，早走了。
没有一个字在骂人，就是在讲一个事实。
但问题就出在这个"去帷"上。妻子还在世，丈夫还在世，婚却没了——这种状态，在后来的人看来，就是"被休弃"。慢慢地，"生妻"就跟"被赶出夫家的女人"绑在了一起，越用越歪，到了明清，这个词已经完全变成了一个负面标签，专门用来指那些"被丈夫休掉的女人"。
词义的变化不是偶然的。它背后有一整套制度在撑着。
汉代就有"七出"——丈夫可以合法休妻的七条理由：不顺公婆、没生儿子、有外遇、嫉妒、得了重病、话太多、偷东西。这七条理由，逻辑上有个共同点：评判权全在夫家，女方没有任何申辩的位置。就算是"无子"，问题可能根本不在女性，但锅是她的。
唐代把这套规矩正式写进了法律，"七出"从礼教变成了国家律令，连每一条的适用条件都规定得清清楚楚。到了清代，《大清律例》甚至明确规定买卖"生妻"要打一百大板——可见"生妻"这个身份在法律上已经是一个固定的人群分类，不是什么模糊的概念。
一个词从中性到污名，走了将近两千年，但走完这段路，靠的是制度，不是偶然。
被休，意味着有过错。有过错，意味着这个人本身有问题。至于过错是不是真的存在，是不是真的在她，没有人去核查。
凭什么寡妇比你体面这就是"宁娶寡妇，不娶生妻"能成立的核心逻辑。
寡妇是怎么失去婚姻的？丈夫死了，天命。她本人没做错什么，是老天收人，跟她没关系，所以她的"品质证明"是完整的。
生妻是怎么失去婚姻的？被丈夫休了，人事。丈夫主动做出的决定，意味着她"有问题"。哪怕七出里那些理由可能根本站不住脚，但在旁观者眼里，被休本身就是一个信号：这个女人，不合格。
这个比较逻辑，放在今天看，荒唐得很。但放在那套制度里，它是相当"理性"的风险规避——在一个婚姻失败的责任默认由女方承担的社会里，"有过失记录"的当然是高风险品。
不过有意思的是，这套逻辑并不是对所有人一视同仁的。
陆游和唐婉的故事大家大概听过——两人成婚，唐婉没生孩子（也有说是影响陆游读书），被陆母逼着休掉。唐婉以"生妻"的身份，再嫁给了宋太宗的后代赵士程。一个宗室子弟，根本不在乎这个标签。两人后来过得还算平静。
这说明什么？"生妻"的污名，对精英阶层是可以对冲的，对底层女性是无处可逃的。
清代有一个案子，记录在巴县的档案里。一个叫张治模的男人，穷得揭不开锅，就把妻子谢氏卖了，换了几两银子。买下谢氏的邱宗华，是知道这是违法的，但还是买了。后来张治模又去找邱宗华借钱，借不到，就威胁他：你买了"生妻"，我去告你。邱宗华一想，自己确实违法，没有退路，投井死了。
这个案子的结局是：卖妻的人被打了板子，谢氏也被打了板子，然后"离异归宗"。没有人问谢氏愿不愿意，也没有人追究张治模用威胁逼死人命这件事的全部责任。女人在这套机器里，是零件，不是主体。
今天的"生妻"1950年，新中国第一部《婚姻法》颁布，"七出"彻底废除，男女享有平等的婚姻自由。法律上，"生妻"这个概念，从此不存在了。
那它真的消失了吗？
有些数据值得认真看一看。2024年，全国结婚登记的夫妻里，有将近六成的比例最终以离婚收场——这个数字搁在古代，简直不可想象。更关键的是，提出离婚的，越来越多是女性。1990年代，男性提出离婚的比例远高于女性；到了最近几年，这个差距已经基本消失。古代"被休"的剧本，彻底翻面了：女人不再等着被休，女人自己走。
但有一件事，让人觉得历史的回声还在。
2021年，《民法典》引入了"离婚冷静期"：协议离婚后，有三十天的缓冲期，任何一方可以撤回申请。立法的初衷，是防止冲动离婚。但问题是，真正冲动离婚的人从来就是少数，而那些认真想清楚了、非要走不可的人——尤其是家暴受害者——却被迫在危险里多待了三十天。2023年广州，有女性就在这三十天的窗口里，被丈夫杀害了。
制度一旦预设"婚姻应该被维护"，就很容易变成对弱势一方的额外施压。这个逻辑，和古代"七出"的单向性，其实共享同一个底层结构。
当然，有一条线是真正断掉了。古代的生妻，命运由夫家决定：什么时候休，休了之后怎么办，没有她说话的份。现代离婚，是女性自己做出的选择，无论这个选择被周围人怎么看待，她有这个权利。
"宁娶寡妇不娶生妻"这句话，已经变成了一个历史文物。但它背后那套归因逻辑——婚姻出了问题，女方大概有什么毛病——在某些场合某些人嘴里，偶尔还能听到它的影子。
生妻"这个词，很多人第一次听到，大概会以为是什么骂人的话。但它最早出现的时候，一点贬义都没有——西汉的李陵给苏武写信，用"生妻"描述苏武那位还活着却已改嫁的年轻妻子，意思就是"活着的妻子"，跟"年轻"差不多。
一个中性词，后来怎么变成了人人避讳的标签？古人又为什么偏偏"宁娶寡妇，不娶生妻"？
一个词是怎么臭的李陵那封信，本来是去劝降苏武的。他在信里描述苏武家里的惨状：母亲死了，年轻的妻子已经改嫁，用的词就是"生妻去帷"。这里的"生"，跟前面"皓首"对举，说的是年纪——你出去时是壮年，回来时头发白了，家里那个还年轻的妻子，早走了。
没有一个字在骂人，就是在讲一个事实。
但问题就出在这个"去帷"上。妻子还在世，丈夫还在世，婚却没了——这种状态，在后来的人看来，就是"被休弃"。慢慢地，"生妻"就跟"被赶出夫家的女人"绑在了一起，越用越歪，到了明清，这个词已经完全变成了一个负面标签，专门用来指那些"被丈夫休掉的女人"。
词义的变化不是偶然的。它背后有一整套制度在撑着。
汉代就有"七出"——丈夫可以合法休妻的七条理由：不顺公婆、没生儿子、有外遇、嫉妒、得了重病、话太多、偷东西。这七条理由，逻辑上有个共同点：评判权全在夫家，女方没有任何申辩的位置。就算是"无子"，问题可能根本不在女性，但锅是她的。
唐代把这套规矩正式写进了法律，"七出"从礼教变成了国家律令，连每一条的适用条件都规定得清清楚楚。到了清代，《大清律例》甚至明确规定买卖"生妻"要打一百大板——可见"生妻"这个身份在法律上已经是一个固定的人群分类，不是什么模糊的概念。
一个词从中性到污名，走了将近两千年，但走完这段路，靠的是制度，不是偶然。
被休，意味着有过错。有过错，意味着这个人本身有问题。至于过错是不是真的存在，是不是真的在她，没有人去核查。
凭什么寡妇比你体面这就是"宁娶寡妇，不娶生妻"能成立的核心逻辑。
寡妇是怎么失去婚姻的？丈夫死了，天命。她本人没做错什么，是老天收人，跟她没关系，所以她的"品质证明"是完整的。
生妻是怎么失去婚姻的？被丈夫休了，人事。丈夫主动做出的决定，意味着她"有问题"。哪怕七出里那些理由可能根本站不住脚，但在旁观者眼里，被休本身就是一个信号：这个女人，不合格。
这个比较逻辑，放在今天看，荒唐得很。但放在那套制度里，它是相当"理性"的风险规避——在一个婚姻失败的责任默认由女方承担的社会里，"有过失记录"的当然是高风险品。
不过有意思的是，这套逻辑并不是对所有人一视同仁的。
陆游和唐婉的故事大家大概听过——两人成婚，唐婉没生孩子（也有说是影响陆游读书），被陆母逼着休掉。唐婉以"生妻"的身份，再嫁给了宋太宗的后代赵士程。一个宗室子弟，根本不在乎这个标签。两人后来过得还算平静。
这说明什么？"生妻"的污名，对精英阶层是可以对冲的，对底层女性是无处可逃的。
清代有一个案子，记录在巴县的档案里。一个叫张治模的男人，穷得揭不开锅，就把妻子谢氏卖了，换了几两银子。买下谢氏的邱宗华，是知道这是违法的，但还是买了。后来张治模又去找邱宗华借钱，借不到，就威胁他：你买了"生妻"，我去告你。邱宗华一想，自己确实违法，没有退路，投井死了。
这个案子的结局是：卖妻的人被打了板子，谢氏也被打了板子，然后"离异归宗"。没有人问谢氏愿不愿意，也没有人追究张治模用威胁逼死人命这件事的全部责任。女人在这套机器里，是零件，不是主体。
今天的"生妻"1950年，新中国第一部《婚姻法》颁布，"七出"彻底废除，男女享有平等的婚姻自由。法律上，"生妻"这个概念，从此不存在了。
那它真的消失了吗？
有些数据值得认真看一看。2024年，全国结婚登记的夫妻里，有将近六成的比例最终以离婚收场——这个数字搁在古代，简直不可想象。更关键的是，提出离婚的，越来越多是女性。1990年代，男性提出离婚的比例远高于女性；到了最近几年，这个差距已经基本消失。古代"被休"的剧本，彻底翻面了：女人不再等着被休，女人自己走。
但有一件事，让人觉得历史的回声还在。
2021年，《民法典》引入了"离婚冷静期"：协议离婚后，有三十天的缓冲期，任何一方可以撤回申请。立法的初衷，是防止冲动离婚。但问题是，真正冲动离婚的人从来就是少数，而那些认真想清楚了、非要走不可的人——尤其是家暴受害者——却被迫在危险里多待了三十天。2023年广州，有女性就在这三十天的窗口里，被丈夫杀害了。
制度一旦预设"婚姻应该被维护"，就很容易变成对弱势一方的额外施压。这个逻辑，和古代"七出"的单向性，其实共享同一个底层结构。
当然，有一条线是真正断掉了。古代的生妻，命运由夫家决定：什么时候休，休了之后怎么办，没有她说话的份。现代离婚，是女性自己做出的选择，无论这个选择被周围人怎么看待，她有这个权利。
"宁娶寡妇不娶生妻"这句话，已经变成了一个历史文物。但它背后那套归因逻辑——婚姻出了问题，女方大概有什么毛病——在某些场合某些人嘴里，偶尔还能听到它的影子。
生妻"这个词，很多人第一次听到，大概会以为是什么骂人的话。但它最早出现的时候，一点贬义都没有——西汉的李陵给苏武写信，用"生妻"描述苏武那位还活着却已改嫁的年轻妻子，意思就是"活着的妻子"，跟"年轻"差不多。
一个中性词，后来怎么变成了人人避讳的标签？古人又为什么偏偏"宁娶寡妇，不娶生妻"？
一个词是怎么臭的李陵那封信，本来是去劝降苏武的。他在信里描述苏武家里的惨状：母亲死了，年轻的妻子已经改嫁，用的词就是"生妻去帷"。这里的"生"，跟前面"皓首"对举，说的是年纪——你出去时是壮年，回来时头发白了，家里那个还年轻的妻子，早走了。
没有一个字在骂人，就是在讲一个事实。
但问题就出在这个"去帷"上。妻子还在世，丈夫还在世，婚却没了——这种状态，在后来的人看来，就是"被休弃"。慢慢地，"生妻"就跟"被赶出夫家的女人"绑在了一起，越用越歪，到了明清，这个词已经完全变成了一个负面标签，专门用来指那些"被丈夫休掉的女人"。
词义的变化不是偶然的。它背后有一整套制度在撑着。
汉代就有"七出"——丈夫可以合法休妻的七条理由：不顺公婆、没生儿子、有外遇、嫉妒、得了重病、话太多、偷东西。这七条理由，逻辑上有个共同点：评判权全在夫家，女方没有任何申辩的位置。就算是"无子"，问题可能根本不在女性，但锅是她的。
唐代把这套规矩正式写进了法律，"七出"从礼教变成了国家律令，连每一条的适用条件都规定得清清楚楚。到了清代，《大清律例》甚至明确规定买卖"生妻"要打一百大板——可见"生妻"这个身份在法律上已经是一个固定的人群分类，不是什么模糊的概念。
一个词从中性到污名，走了将近两千年，但走完这段路，靠的是制度，不是偶然。
被休，意味着有过错。有过错，意味着这个人本身有问题。至于过错是不是真的存在，是不是真的在她，没有人去核查。
凭什么寡妇比你体面这就是"宁娶寡妇，不娶生妻"能成立的核心逻辑。
寡妇是怎么失去婚姻的？丈夫死了，天命。她本人没做错什么，是老天收人，跟她没关系，所以她的"品质证明"是完整的。
生妻是怎么失去婚姻的？被丈夫休了，人事。丈夫主动做出的决定，意味着她"有问题"。哪怕七出里那些理由可能根本站不住脚，但在旁观者眼里，被休本身就是一个信号：这个女人，不合格。
这个比较逻辑，放在今天看，荒唐得很。但放在那套制度里，它是相当"理性"的风险规避——在一个婚姻失败的责任默认由女方承担的社会里，"有过失记录"的当然是高风险品。
不过有意思的是，这套逻辑并不是对所有人一视同仁的。
陆游和唐婉的故事大家大概听过——两人成婚，唐婉没生孩子（也有说是影响陆游读书），被陆母逼着休掉。唐婉以"生妻"的身份，再嫁给了宋太宗的后代赵士程。一个宗室子弟，根本不在乎这个标签。两人后来过得还算平静。
这说明什么？"生妻"的污名，对精英阶层是可以对冲的，对底层女性是无处可逃的。
清代有一个案子，记录在巴县的档案里。一个叫张治模的男人，穷得揭不开锅，就把妻子谢氏卖了，换了几两银子。买下谢氏的邱宗华，是知道这是违法的，但还是买了。后来张治模又去找邱宗华借钱，借不到，就威胁他：你买了"生妻"，我去告你。邱宗华一想，自己确实违法，没有退路，投井死了。
这个案子的结局是：卖妻的人被打了板子，谢氏也被打了板子，然后"离异归宗"。没有人问谢氏愿不愿意，也没有人追究张治模用威胁逼死人命这件事的全部责任。女人在这套机器里，是零件，不是主体。
今天的"生妻"1950年，新中国第一部《婚姻法》颁布，"七出"彻底废除，男女享有平等的婚姻自由。法律上，"生妻"这个概念，从此不存在了。
那它真的消失了吗？
有些数据值得认真看一看。2024年，全国结婚登记的夫妻里，有将近六成的比例最终以离婚收场——这个数字搁在古代，简直不可想象。更关键的是，提出离婚的，越来越多是女性。1990年代，男性提出离婚的比例远高于女性；到了最近几年，这个差距已经基本消失。古代"被休"的剧本，彻底翻面了：女人不再等着被休，女人自己走。
但有一件事，让人觉得历史的回声还在。
2021年，《民法典》引入了"离婚冷静期"：协议离婚后，有三十天的缓冲期，任何一方可以撤回申请。立法的初衷，是防止冲动离婚。但问题是，真正冲动离婚的人从来就是少数，而那些认真想清楚了、非要走不可的人——尤其是家暴受害者——却被迫在危险里多待了三十天。2023年广州，有女性就在这三十天的窗口里，被丈夫杀害了。
制度一旦预设"婚姻应该被维护"，就很容易变成对弱势一方的额外施压。这个逻辑，和古代"七出"的单向性，其实共享同一个底层结构。
当然，有一条线是真正断掉了。古代的生妻，命运由夫家决定：什么时候休，休了之后怎么办，没有她说话的份。现代离婚，是女性自己做出的选择，无论这个选择被周围人怎么看待，她有这个权利。
"宁娶寡妇不娶生妻"这句话，已经变成了一个历史文物。但它背后那套归因逻辑——婚姻出了问题，女方大概有什么毛病——在某些场合某些人嘴里，偶尔还能听到它的影子。
生妻"这个词，很多人第一次听到，大概会以为是什么骂人的话。但它最早出现的时候，一点贬义都没有——西汉的李陵给苏武写信，用"生妻"描述苏武那位还活着却已改嫁的年轻妻子，意思就是"活着的妻子"，跟"年轻"差不多。
一个中性词，后来怎么变成了人人避讳的标签？古人又为什么偏偏"宁娶寡妇，不娶生妻"？
一个词是怎么臭的李陵那封信，本来是去劝降苏武的。他在信里描述苏武家里的惨状：母亲死了，年轻的妻子已经改嫁，用的词就是"生妻去帷"。这里的"生"，跟前面"皓首"对举，说的是年纪——你出去时是壮年，回来时头发白了，家里那个还年轻的妻子，早走了。
没有一个字在骂人，就是在讲一个事实。
但问题就出在这个"去帷"上。妻子还在世，丈夫还在世，婚却没了——这种状态，在后来的人看来，就是"被休弃"。慢慢地，"生妻"就跟"被赶出夫家的女人"绑在了一起，越用越歪，到了明清，这个词已经完全变成了一个负面标签，专门用来指那些"被丈夫休掉的女人"。
词义的变化不是偶然的。它背后有一整套制度在撑着。
汉代就有"七出"——丈夫可以合法休妻的七条理由：不顺公婆、没生儿子、有外遇、嫉妒、得了重病、话太多、偷东西。这七条理由，逻辑上有个共同点：评判权全在夫家，女方没有任何申辩的位置。就算是"无子"，问题可能根本不在女性，但锅是她的。
唐代把这套规矩正式写进了法律，"七出"从礼教变成了国家律令，连每一条的适用条件都规定得清清楚楚。到了清代，《大清律例》甚至明确规定买卖"生妻"要打一百大板——可见"生妻"这个身份在法律上已经是一个固定的人群分类，不是什么模糊的概念。
一个词从中性到污名，走了将近两千年，但走完这段路，靠的是制度，不是偶然。
被休，意味着有过错。有过错，意味着这个人本身有问题。至于过错是不是真的存在，是不是真的在她，没有人去核查。
凭什么寡妇比你体面这就是"宁娶寡妇，不娶生妻"能成立的核心逻辑。
寡妇是怎么失去婚姻的？丈夫死了，天命。她本人没做错什么，是老天收人，跟她没关系，所以她的"品质证明"是完整的。
生妻是怎么失去婚姻的？被丈夫休了，人事。丈夫主动做出的决定，意味着她"有问题"。哪怕七出里那些理由可能根本站不住脚，但在旁观者眼里，被休本身就是一个信号：这个女人，不合格。
这个比较逻辑，放在今天看，荒唐得很。但放在那套制度里，它是相当"理性"的风险规避——在一个婚姻失败的责任默认由女方承担的社会里，"有过失记录"的当然是高风险品。
不过有意思的是，这套逻辑并不是对所有人一视同仁的。
陆游和唐婉的故事大家大概听过——两人成婚，唐婉没生孩子（也有说是影响陆游读书），被陆母逼着休掉。唐婉以"生妻"的身份，再嫁给了宋太宗的后代赵士程。一个宗室子弟，根本不在乎这个标签。两人后来过得还算平静。
这说明什么？"生妻"的污名，对精英阶层是可以对冲的，对底层女性是无处可逃的。
清代有一个案子，记录在巴县的档案里。一个叫张治模的男人，穷得揭不开锅，就把妻子谢氏卖了，换了几两银子。买下谢氏的邱宗华，是知道这是违法的，但还是买了。后来张治模又去找邱宗华借钱，借不到，就威胁他：你买了"生妻"，我去告你。邱宗华一想，自己确实违法，没有退路，投井死了。
这个案子的结局是：卖妻的人被打了板子，谢氏也被打了板子，然后"离异归宗"。没有人问谢氏愿不愿意，也没有人追究张治模用威胁逼死人命这件事的全部责任。女人在这套机器里，是零件，不是主体。
今天的"生妻"1950年，新中国第一部《婚姻法》颁布，"七出"彻底废除，男女享有平等的婚姻自由。法律上，"生妻"这个概念，从此不存在了。
那它真的消失了吗？
有些数据值得认真看一看。2024年，全国结婚登记的夫妻里，有将近六成的比例最终以离婚收场——这个数字搁在古代，简直不可想象。更关键的是，提出离婚的，越来越多是女性。1990年代，男性提出离婚的比例远高于女性；到了最近几年，这个差距已经基本消失。古代"被休"的剧本，彻底翻面了：女人不再等着被休，女人自己走。
但有一件事，让人觉得历史的回声还在。
2021年，《民法典》引入了"离婚冷静期"：协议离婚后，有三十天的缓冲期，任何一方可以撤回申请。立法的初衷，是防止冲动离婚。但问题是，真正冲动离婚的人从来就是少数，而那些认真想清楚了、非要走不可的人——尤其是家暴受害者——却被迫在危险里多待了三十天。2023年广州，有女性就在这三十天的窗口里，被丈夫杀害了。
制度一旦预设"婚姻应该被维护"，就很容易变成对弱势一方的额外施压。这个逻辑，和古代"七出"的单向性，其实共享同一个底层结构。
当然，有一条线是真正断掉了。古代的生妻，命运由夫家决定：什么时候休，休了之后怎么办，没有她说话的份。现代离婚，是女性自己做出的选择，无论这个选择被周围人怎么看待，她有这个权利。
"宁娶寡妇不娶生妻"这句话，已经变成了一个历史文物。但它背后那套归因逻辑——婚姻出了问题，女方大概有什么毛病——在某些场合某些人嘴里，偶尔还能听到它的影子。
生妻"这个词，很多人第一次听到，大概会以为是什么骂人的话。但它最早出现的时候，一点贬义都没有——西汉的李陵给苏武写信，用"生妻"描述苏武那位还活着却已改嫁的年轻妻子，意思就是"活着的妻子"，跟"年轻"差不多。
一个中性词，后来怎么变成了人人避讳的标签？古人又为什么偏偏"宁娶寡妇，不娶生妻"？
一个词是怎么臭的李陵那封信，本来是去劝降苏武的。他在信里描述苏武家里的惨状：母亲死了，年轻的妻子已经改嫁，用的词就是"生妻去帷"。这里的"生"，跟前面"皓首"对举，说的是年纪——你出去时是壮年，回来时头发白了，家里那个还年轻的妻子，早走了。
没有一个字在骂人，就是在讲一个事实。
但问题就出在这个"去帷"上。妻子还在世，丈夫还在世，婚却没了——这种状态，在后来的人看来，就是"被休弃"。慢慢地，"生妻"就跟"被赶出夫家的女人"绑在了一起，越用越歪，到了明清，这个词已经完全变成了一个负面标签，专门用来指那些"被丈夫休掉的女人"。
词义的变化不是偶然的。它背后有一整套制度在撑着。
汉代就有"七出"——丈夫可以合法休妻的七条理由：不顺公婆、没生儿子、有外遇、嫉妒、得了重病、话太多、偷东西。这七条理由，逻辑上有个共同点：评判权全在夫家，女方没有任何申辩的位置。就算是"无子"，问题可能根本不在女性，但锅是她的。
唐代把这套规矩正式写进了法律，"七出"从礼教变成了国家律令，连每一条的适用条件都规定得清清楚楚。到了清代，《大清律例》甚至明确规定买卖"生妻"要打一百大板——可见"生妻"这个身份在法律上已经是一个固定的人群分类，不是什么模糊的概念。
一个词从中性到污名，走了将近两千年，但走完这段路，靠的是制度，不是偶然。
被休，意味着有过错。有过错，意味着这个人本身有问题。至于过错是不是真的存在，是不是真的在她，没有人去核查。
凭什么寡妇比你体面这就是"宁娶寡妇，不娶生妻"能成立的核心逻辑。
寡妇是怎么失去婚姻的？丈夫死了，天命。她本人没做错什么，是老天收人，跟她没关系，所以她的"品质证明"是完整的。
生妻是怎么失去婚姻的？被丈夫休了，人事。丈夫主动做出的决定，意味着她"有问题"。哪怕七出里那些理由可能根本站不住脚，但在旁观者眼里，被休本身就是一个信号：这个女人，不合格。
这个比较逻辑，放在今天看，荒唐得很。但放在那套制度里，它是相当"理性"的风险规避——在一个婚姻失败的责任默认由女方承担的社会里，"有过失记录"的当然是高风险品。
不过有意思的是，这套逻辑并不是对所有人一视同仁的。
陆游和唐婉的故事大家大概听过——两人成婚，唐婉没生孩子（也有说是影响陆游读书），被陆母逼着休掉。唐婉以"生妻"的身份，再嫁给了宋太宗的后代赵士程。一个宗室子弟，根本不在乎这个标签。两人后来过得还算平静。
这说明什么？"生妻"的污名，对精英阶层是可以对冲的，对底层女性是无处可逃的。
清代有一个案子，记录在巴县的档案里。一个叫张治模的男人，穷得揭不开锅，就把妻子谢氏卖了，换了几两银子。买下谢氏的邱宗华，是知道这是违法的，但还是买了。后来张治模又去找邱宗华借钱，借不到，就威胁他：你买了"生妻"，我去告你。邱宗华一想，自己确实违法，没有退路，投井死了。
这个案子的结局是：卖妻的人被打了板子，谢氏也被打了板子，然后"离异归宗"。没有人问谢氏愿不愿意，也没有人追究张治模用威胁逼死人命这件事的全部责任。女人在这套机器里，是零件，不是主体。
今天的"生妻"1950年，新中国第一部《婚姻法》颁布，"七出"彻底废除，男女享有平等的婚姻自由。法律上，"生妻"这个概念，从此不存在了。
那它真的消失了吗？
有些数据值得认真看一看。2024年，全国结婚登记的夫妻里，有将近六成的比例最终以离婚收场——这个数字搁在古代，简直不可想象。更关键的是，提出离婚的，越来越多是女性。1990年代，男性提出离婚的比例远高于女性；到了最近几年，这个差距已经基本消失。古代"被休"的剧本，彻底翻面了：女人不再等着被休，女人自己走。
但有一件事，让人觉得历史的回声还在。
2021年，《民法典》引入了"离婚冷静期"：协议离婚后，有三十天的缓冲期，任何一方可以撤回申请。立法的初衷，是防止冲动离婚。但问题是，真正冲动离婚的人从来就是少数，而那些认真想清楚了、非要走不可的人——尤其是家暴受害者——却被迫在危险里多待了三十天。2023年广州，有女性就在这三十天的窗口里，被丈夫杀害了。
制度一旦预设"婚姻应该被维护"，就很容易变成对弱势一方的额外施压。这个逻辑，和古代"七出"的单向性，其实共享同一个底层结构。
当然，有一条线是真正断掉了。古代的生妻，命运由夫家决定：什么时候休，休了之后怎么办，没有她说话的份。现代离婚，是女性自己做出的选择，无论这个选择被周围人怎么看待，她有这个权利。
"宁娶寡妇不娶生妻"这句话，已经变成了一个历史文物。但它背后那套归因逻辑——婚姻出了问题，女方大概有什么毛病——在某些场合某些人嘴里，偶尔还能听到它的影子。
生妻"这个词，很多人第一次听到，大概会以为是什么骂人的话。但它最早出现的时候，一点贬义都没有——西汉的李陵给苏武写信，用"生妻"描述苏武那位还活着却已改嫁的年轻妻子，意思就是"活着的妻子"，跟"年轻"差不多。
一个中性词，后来怎么变成了人人避讳的标签？古人又为什么偏偏"宁娶寡妇，不娶生妻"？
一个词是怎么臭的李陵那封信，本来是去劝降苏武的。他在信里描述苏武家里的惨状：母亲死了，年轻的妻子已经改嫁，用的词就是"生妻去帷"。这里的"生"，跟前面"皓首"对举，说的是年纪——你出去时是壮年，回来时头发白了，家里那个还年轻的妻子，早走了。
没有一个字在骂人，就是在讲一个事实。
但问题就出在这个"去帷"上。妻子还在世，丈夫还在世，婚却没了——这种状态，在后来的人看来，就是"被休弃"。慢慢地，"生妻"就跟"被赶出夫家的女人"绑在了一起，越用越歪，到了明清，这个词已经完全变成了一个负面标签，专门用来指那些"被丈夫休掉的女人"。
词义的变化不是偶然的。它背后有一整套制度在撑着。
汉代就有"七出"——丈夫可以合法休妻的七条理由：不顺公婆、没生儿子、有外遇、嫉妒、得了重病、话太多、偷东西。这七条理由，逻辑上有个共同点：评判权全在夫家，女方没有任何申辩的位置。就算是"无子"，问题可能根本不在女性，但锅是她的。
唐代把这套规矩正式写进了法律，"七出"从礼教变成了国家律令，连每一条的适用条件都规定得清清楚楚。到了清代，《大清律例》甚至明确规定买卖"生妻"要打一百大板——可见"生妻"这个身份在法律上已经是一个固定的人群分类，不是什么模糊的概念。
一个词从中性到污名，走了将近两千年，但走完这段路，靠的是制度，不是偶然。
被休，意味着有过错。有过错，意味着这个人本身有问题。至于过错是不是真的存在，是不是真的在她，没有人去核查。
凭什么寡妇比你体面这就是"宁娶寡妇，不娶生妻"能成立的核心逻辑。
寡妇是怎么失去婚姻的？丈夫死了，天命。她本人没做错什么，是老天收人，跟她没关系，所以她的"品质证明"是完整的。
生妻是怎么失去婚姻的？被丈夫休了，人事。丈夫主动做出的决定，意味着她"有问题"。哪怕七出里那些理由可能根本站不住脚，但在旁观者眼里，被休本身就是一个信号：这个女人，不合格。
这个比较逻辑，放在今天看，荒唐得很。但放在那套制度里，它是相当"理性"的风险规避——在一个婚姻失败的责任默认由女方承担的社会里，"有过失记录"的当然是高风险品。
不过有意思的是，这套逻辑并不是对所有人一视同仁的。
陆游和唐婉的故事大家大概听过——两人成婚，唐婉没生孩子（也有说是影响陆游读书），被陆母逼着休掉。唐婉以"生妻"的身份，再嫁给了宋太宗的后代赵士程。一个宗室子弟，根本不在乎这个标签。两人后来过得还算平静。
这说明什么？"生妻"的污名，对精英阶层是可以对冲的，对底层女性是无处可逃的。
清代有一个案子，记录在巴县的档案里。一个叫张治模的男人，穷得揭不开锅，就把妻子谢氏卖了，换了几两银子。买下谢氏的邱宗华，是知道这是违法的，但还是买了。后来张治模又去找邱宗华借钱，借不到，就威胁他：你买了"生妻"，我去告你。邱宗华一想，自己确实违法，没有退路，投井死了。
这个案子的结局是：卖妻的人被打了板子，谢氏也被打了板子，然后"离异归宗"。没有人问谢氏愿不愿意，也没有人追究张治模用威胁逼死人命这件事的全部责任。女人在这套机器里，是零件，不是主体。
今天的"生妻"1950年，新中国第一部《婚姻法》颁布，"七出"彻底废除，男女享有平等的婚姻自由。法律上，"生妻"这个概念，从此不存在了。
那它真的消失了吗？
有些数据值得认真看一看。2024年，全国结婚登记的夫妻里，有将近六成的比例最终以离婚收场——这个数字搁在古代，简直不可想象。更关键的是，提出离婚的，越来越多是女性。1990年代，男性提出离婚的比例远高于女性；到了最近几年，这个差距已经基本消失。古代"被休"的剧本，彻底翻面了：女人不再等着被休，女人自己走。
但有一件事，让人觉得历史的回声还在。
2021年，《民法典》引入了"离婚冷静期"：协议离婚后，有三十天的缓冲期，任何一方可以撤回申请。立法的初衷，是防止冲动离婚。但问题是，真正冲动离婚的人从来就是少数，而那些认真想清楚了、非要走不可的人——尤其是家暴受害者——却被迫在危险里多待了三十天。2023年广州，有女性就在这三十天的窗口里，被丈夫杀害了。
制度一旦预设"婚姻应该被维护"，就很容易变成对弱势一方的额外施压。这个逻辑，和古代"七出"的单向性，其实共享同一个底层结构。
当然，有一条线是真正断掉了。古代的生妻，命运由夫家决定：什么时候休，休了之后怎么办，没有她说话的份。现代离婚，是女性自己做出的选择，无论这个选择被周围人怎么看待，她有这个权利。
"宁娶寡妇不娶生妻"这句话，已经变成了一个历史文物。但它背后那套归因逻辑——婚姻出了问题，女方大概有什么毛病——在某些场合某些人嘴里，偶尔还能听到它的影子。
生妻"这个词，很多人第一次听到，大概会以为是什么骂人的话。但它最早出现的时候，一点贬义都没有——西汉的李陵给苏武写信，用"生妻"描述苏武那位还活着却已改嫁的年轻妻子，意思就是"活着的妻子"，跟"年轻"差不多。
一个中性词，后来怎么变成了人人避讳的标签？古人又为什么偏偏"宁娶寡妇，不娶生妻"？
一个词是怎么臭的李陵那封信，本来是去劝降苏武的。他在信里描述苏武家里的惨状：母亲死了，年轻的妻子已经改嫁，用的词就是"生妻去帷"。这里的"生"，跟前面"皓首"对举，说的是年纪——你出去时是壮年，回来时头发白了，家里那个还年轻的妻子，早走了。
没有一个字在骂人，就是在讲一个事实。
但问题就出在这个"去帷"上。妻子还在世，丈夫还在世，婚却没了——这种状态，在后来的人看来，就是"被休弃"。慢慢地，"生妻"就跟"被赶出夫家的女人"绑在了一起，越用越歪，到了明清，这个词已经完全变成了一个负面标签，专门用来指那些"被丈夫休掉的女人"。
词义的变化不是偶然的。它背后有一整套制度在撑着。
汉代就有"七出"——丈夫可以合法休妻的七条理由：不顺公婆、没生儿子、有外遇、嫉妒、得了重病、话太多、偷东西。这七条理由，逻辑上有个共同点：评判权全在夫家，女方没有任何申辩的位置。就算是"无子"，问题可能根本不在女性，但锅是她的。
唐代把这套规矩正式写进了法律，"七出"从礼教变成了国家律令，连每一条的适用条件都规定得清清楚楚。到了清代，《大清律例》甚至明确规定买卖"生妻"要打一百大板——可见"生妻"这个身份在法律上已经是一个固定的人群分类，不是什么模糊的概念。
一个词从中性到污名，走了将近两千年，但走完这段路，靠的是制度，不是偶然。
被休，意味着有过错。有过错，意味着这个人本身有问题。至于过错是不是真的存在，是不是真的在她，没有人去核查。
凭什么寡妇比你体面这就是"宁娶寡妇，不娶生妻"能成立的核心逻辑。
寡妇是怎么失去婚姻的？丈夫死了，天命。她本人没做错什么，是老天收人，跟她没关系，所以她的"品质证明"是完整的。
生妻是怎么失去婚姻的？被丈夫休了，人事。丈夫主动做出的决定，意味着她"有问题"。哪怕七出里那些理由可能根本站不住脚，但在旁观者眼里，被休本身就是一个信号：这个女人，不合格。
这个比较逻辑，放在今天看，荒唐得很。但放在那套制度里，它是相当"理性"的风险规避——在一个婚姻失败的责任默认由女方承担的社会里，"有过失记录"的当然是高风险品。
不过有意思的是，这套逻辑并不是对所有人一视同仁的。
陆游和唐婉的故事大家大概听过——两人成婚，唐婉没生孩子（也有说是影响陆游读书），被陆母逼着休掉。唐婉以"生妻"的身份，再嫁给了宋太宗的后代赵士程。一个宗室子弟，根本不在乎这个标签。两人后来过得还算平静。
这说明什么？"生妻"的污名，对精英阶层是可以对冲的，对底层女性是无处可逃的。
清代有一个案子，记录在巴县的档案里。一个叫张治模的男人，穷得揭不开锅，就把妻子谢氏卖了，换了几两银子。买下谢氏的邱宗华，是知道这是违法的，但还是买了。后来张治模又去找邱宗华借钱，借不到，就威胁他：你买了"生妻"，我去告你。邱宗华一想，自己确实违法，没有退路，投井死了。
这个案子的结局是：卖妻的人被打了板子，谢氏也被打了板子，然后"离异归宗"。没有人问谢氏愿不愿意，也没有人追究张治模用威胁逼死人命这件事的全部责任。女人在这套机器里，是零件，不是主体。
今天的"生妻"1950年，新中国第一部《婚姻法》颁布，"七出"彻底废除，男女享有平等的婚姻自由。法律上，"生妻"这个概念，从此不存在了。
那它真的消失了吗？
有些数据值得认真看一看。2024年，全国结婚登记的夫妻里，有将近六成的比例最终以离婚收场——这个数字搁在古代，简直不可想象。更关键的是，提出离婚的，越来越多是女性。1990年代，男性提出离婚的比例远高于女性；到了最近几年，这个差距已经基本消失。古代"被休"的剧本，彻底翻面了：女人不再等着被休，女人自己走。
但有一件事，让人觉得历史的回声还在。
2021年，《民法典》引入了"离婚冷静期"：协议离婚后，有三十天的缓冲期，任何一方可以撤回申请。立法的初衷，是防止冲动离婚。但问题是，真正冲动离婚的人从来就是少数，而那些认真想清楚了、非要走不可的人——尤其是家暴受害者——却被迫在危险里多待了三十天。2023年广州，有女性就在这三十天的窗口里，被丈夫杀害了。
制度一旦预设"婚姻应该被维护"，就很容易变成对弱势一方的额外施压。这个逻辑，和古代"七出"的单向性，其实共享同一个底层结构。
当然，有一条线是真正断掉了。古代的生妻，命运由夫家决定：什么时候休，休了之后怎么办，没有她说话的份。现代离婚，是女性自己做出的选择，无论这个选择被周围人怎么看待，她有这个权利。
"宁娶寡妇不娶生妻"这句话，已经变成了一个历史文物。但它背后那套归因逻辑——婚姻出了问题，女方大概有什么毛病——在某些场合某些人嘴里，偶尔还能听到它的影子。
生妻"这个词，很多人第一次听到，大概会以为是什么骂人的话。但它最早出现的时候，一点贬义都没有——西汉的李陵给苏武写信，用"生妻"描述苏武那位还活着却已改嫁的年轻妻子，意思就是"活着的妻子"，跟"年轻"差不多。
一个中性词，后来怎么变成了人人避讳的标签？古人又为什么偏偏"宁娶寡妇，不娶生妻"？
一个词是怎么臭的李陵那封信，本来是去劝降苏武的。他在信里描述苏武家里的惨状：母亲死了，年轻的妻子已经改嫁，用的词就是"生妻去帷"。这里的"生"，跟前面"皓首"对举，说的是年纪——你出去时是壮年，回来时头发白了，家里那个还年轻的妻子，早走了。
没有一个字在骂人，就是在讲一个事实。
但问题就出在这个"去帷"上。妻子还在世，丈夫还在世，婚却没了——这种状态，在后来的人看来，就是"被休弃"。慢慢地，"生妻"就跟"被赶出夫家的女人"绑在了一起，越用越歪，到了明清，这个词已经完全变成了一个负面标签，专门用来指那些"被丈夫休掉的女人"。
词义的变化不是偶然的。它背后有一整套制度在撑着。
汉代就有"七出"——丈夫可以合法休妻的七条理由：不顺公婆、没生儿子、有外遇、嫉妒、得了重病、话太多、偷东西。这七条理由，逻辑上有个共同点：评判权全在夫家，女方没有任何申辩的位置。就算是"无子"，问题可能根本不在女性，但锅是她的。
唐代把这套规矩正式写进了法律，"七出"从礼教变成了国家律令，连每一条的适用条件都规定得清清楚楚。到了清代，《大清律例》甚至明确规定买卖"生妻"要打一百大板——可见"生妻"这个身份在法律上已经是一个固定的人群分类，不是什么模糊的概念。
一个词从中性到污名，走了将近两千年，但走完这段路，靠的是制度，不是偶然。
被休，意味着有过错。有过错，意味着这个人本身有问题。至于过错是不是真的存在，是不是真的在她，没有人去核查。
凭什么寡妇比你体面这就是"宁娶寡妇，不娶生妻"能成立的核心逻辑。
寡妇是怎么失去婚姻的？丈夫死了，天命。她本人没做错什么，是老天收人，跟她没关系，所以她的"品质证明"是完整的。
生妻是怎么失去婚姻的？被丈夫休了，人事。丈夫主动做出的决定，意味着她"有问题"。哪怕七出里那些理由可能根本站不住脚，但在旁观者眼里，被休本身就是一个信号：这个女人，不合格。
这个比较逻辑，放在今天看，荒唐得很。但放在那套制度里，它是相当"理性"的风险规避——在一个婚姻失败的责任默认由女方承担的社会里，"有过失记录"的当然是高风险品。
不过有意思的是，这套逻辑并不是对所有人一视同仁的。
陆游和唐婉的故事大家大概听过——两人成婚，唐婉没生孩子（也有说是影响陆游读书），被陆母逼着休掉。唐婉以"生妻"的身份，再嫁给了宋太宗的后代赵士程。一个宗室子弟，根本不在乎这个标签。两人后来过得还算平静。
这说明什么？"生妻"的污名，对精英阶层是可以对冲的，对底层女性是无处可逃的。
清代有一个案子，记录在巴县的档案里。一个叫张治模的男人，穷得揭不开锅，就把妻子谢氏卖了，换了几两银子。买下谢氏的邱宗华，是知道这是违法的，但还是买了。后来张治模又去找邱宗华借钱，借不到，就威胁他：你买了"生妻"，我去告你。邱宗华一想，自己确实违法，没有退路，投井死了。
这个案子的结局是：卖妻的人被打了板子，谢氏也被打了板子，然后"离异归宗"。没有人问谢氏愿不愿意，也没有人追究张治模用威胁逼死人命这件事的全部责任。女人在这套机器里，是零件，不是主体。
今天的"生妻"1950年，新中国第一部《婚姻法》颁布，"七出"彻底废除，男女享有平等的婚姻自由。法律上，"生妻"这个概念，从此不存在了。
那它真的消失了吗？
有些数据值得认真看一看。2024年，全国结婚登记的夫妻里，有将近六成的比例最终以离婚收场——这个数字搁在古代，简直不可想象。更关键的是，提出离婚的，越来越多是女性。1990年代，男性提出离婚的比例远高于女性；到了最近几年，这个差距已经基本消失。古代"被休"的剧本，彻底翻面了：女人不再等着被休，女人自己走。
但有一件事，让人觉得历史的回声还在。
2021年，《民法典》引入了"离婚冷静期"：协议离婚后，有三十天的缓冲期，任何一方可以撤回申请。立法的初衷，是防止冲动离婚。但问题是，真正冲动离婚的人从来就是少数，而那些认真想清楚了、非要走不可的人——尤其是家暴受害者——却被迫在危险里多待了三十天。2023年广州，有女性就在这三十天的窗口里，被丈夫杀害了。
制度一旦预设"婚姻应该被维护"，就很容易变成对弱势一方的额外施压。这个逻辑，和古代"七出"的单向性，其实共享同一个底层结构。
当然，有一条线是真正断掉了。古代的生妻，命运由夫家决定：什么时候休，休了之后怎么办，没有她说话的份。现代离婚，是女性自己做出的选择，无论这个选择被周围人怎么看待，她有这个权利。
"宁娶寡妇不娶生妻"这句话，已经变成了一个历史文物。但它背后那套归因逻辑——婚姻出了问题，女方大概有什么毛病——在某些场合某些人嘴里，偶尔还能听到它的影子。
生妻"这个词，很多人第一次听到，大概会以为是什么骂人的话。但它最早出现的时候，一点贬义都没有——西汉的李陵给苏武写信，用"生妻"描述苏武那位还活着却已改嫁的年轻妻子，意思就是"活着的妻子"，跟"年轻"差不多。
一个中性词，后来怎么变成了人人避讳的标签？古人又为什么偏偏"宁娶寡妇，不娶生妻"？
一个词是怎么臭的李陵那封信，本来是去劝降苏武的。他在信里描述苏武家里的惨状：母亲死了，年轻的妻子已经改嫁，用的词就是"生妻去帷"。这里的"生"，跟前面"皓首"对举，说的是年纪——你出去时是壮年，回来时头发白了，家里那个还年轻的妻子，早走了。
没有一个字在骂人，就是在讲一个事实。
但问题就出在这个"去帷"上。妻子还在世，丈夫还在世，婚却没了——这种状态，在后来的人看来，就是"被休弃"。慢慢地，"生妻"就跟"被赶出夫家的女人"绑在了一起，越用越歪，到了明清，这个词已经完全变成了一个负面标签，专门用来指那些"被丈夫休掉的女人"。
词义的变化不是偶然的。它背后有一整套制度在撑着。
汉代就有"七出"——丈夫可以合法休妻的七条理由：不顺公婆、没生儿子、有外遇、嫉妒、得了重病、话太多、偷东西。这七条理由，逻辑上有个共同点：评判权全在夫家，女方没有任何申辩的位置。就算是"无子"，问题可能根本不在女性，但锅是她的。
唐代把这套规矩正式写进了法律，"七出"从礼教变成了国家律令，连每一条的适用条件都规定得清清楚楚。到了清代，《大清律例》甚至明确规定买卖"生妻"要打一百大板——可见"生妻"这个身份在法律上已经是一个固定的人群分类，不是什么模糊的概念。
一个词从中性到污名，走了将近两千年，但走完这段路，靠的是制度，不是偶然。
被休，意味着有过错。有过错，意味着这个人本身有问题。至于过错是不是真的存在，是不是真的在她，没有人去核查。
凭什么寡妇比你体面这就是"宁娶寡妇，不娶生妻"能成立的核心逻辑。
寡妇是怎么失去婚姻的？丈夫死了，天命。她本人没做错什么，是老天收人，跟她没关系，所以她的"品质证明"是完整的。
生妻是怎么失去婚姻的？被丈夫休了，人事。丈夫主动做出的决定，意味着她"有问题"。哪怕七出里那些理由可能根本站不住脚，但在旁观者眼里，被休本身就是一个信号：这个女人，不合格。
这个比较逻辑，放在今天看，荒唐得很。但放在那套制度里，它是相当"理性"的风险规避——在一个婚姻失败的责任默认由女方承担的社会里，"有过失记录"的当然是高风险品。
不过有意思的是，这套逻辑并不是对所有人一视同仁的。
陆游和唐婉的故事大家大概听过——两人成婚，唐婉没生孩子（也有说是影响陆游读书），被陆母逼着休掉。唐婉以"生妻"的身份，再嫁给了宋太宗的后代赵士程。一个宗室子弟，根本不在乎这个标签。两人后来过得还算平静。
这说明什么？"生妻"的污名，对精英阶层是可以对冲的，对底层女性是无处可逃的。
清代有一个案子，记录在巴县的档案里。一个叫张治模的男人，穷得揭不开锅，就把妻子谢氏卖了，换了几两银子。买下谢氏的邱宗华，是知道这是违法的，但还是买了。后来张治模又去找邱宗华借钱，借不到，就威胁他：你买了"生妻"，我去告你。邱宗华一想，自己确实违法，没有退路，投井死了。
这个案子的结局是：卖妻的人被打了板子，谢氏也被打了板子，然后"离异归宗"。没有人问谢氏愿不愿意，也没有人追究张治模用威胁逼死人命这件事的全部责任。女人在这套机器里，是零件，不是主体。
今天的"生妻"1950年，新中国第一部《婚姻法》颁布，"七出"彻底废除，男女享有平等的婚姻自由。法律上，"生妻"这个概念，从此不存在了。
那它真的消失了吗？
有些数据值得认真看一看。2024年，全国结婚登记的夫妻里，有将近六成的比例最终以离婚收场——这个数字搁在古代，简直不可想象。更关键的是，提出离婚的，越来越多是女性。1990年代，男性提出离婚的比例远高于女性；到了最近几年，这个差距已经基本消失。古代"被休"的剧本，彻底翻面了：女人不再等着被休，女人自己走。
但有一件事，让人觉得历史的回声还在。
2021年，《民法典》引入了"离婚冷静期"：协议离婚后，有三十天的缓冲期，任何一方可以撤回申请。立法的初衷，是防止冲动离婚。但问题是，真正冲动离婚的人从来就是少数，而那些认真想清楚了、非要走不可的人——尤其是家暴受害者——却被迫在危险里多待了三十天。2023年广州，有女性就在这三十天的窗口里，被丈夫杀害了。
制度一旦预设"婚姻应该被维护"，就很容易变成对弱势一方的额外施压。这个逻辑，和古代"七出"的单向性，其实共享同一个底层结构。
当然，有一条线是真正断掉了。古代的生妻，命运由夫家决定：什么时候休，休了之后怎么办，没有她说话的份。现代离婚，是女性自己做出的选择，无论这个选择被周围人怎么看待，她有这个权利。
"宁娶寡妇不娶生妻"这句话，已经变成了一个历史文物。但它背后那套归因逻辑——婚姻出了问题，女方大概有什么毛病——在某些场合某些人嘴里，偶尔还能听到它的影子。
生妻"这个词，很多人第一次听到，大概会以为是什么骂人的话。但它最早出现的时候，一点贬义都没有——西汉的李陵给苏武写信，用"生妻"描述苏武那位还活着却已改嫁的年轻妻子，意思就是"活着的妻子"，跟"年轻"差不多。
一个中性词，后来怎么变成了人人避讳的标签？古人又为什么偏偏"宁娶寡妇，不娶生妻"？
一个词是怎么臭的李陵那封信，本来是去劝降苏武的。他在信里描述苏武家里的惨状：母亲死了，年轻的妻子已经改嫁，用的词就是"生妻去帷"。这里的"生"，跟前面"皓首"对举，说的是年纪——你出去时是壮年，回来时头发白了，家里那个还年轻的妻子，早走了。
没有一个字在骂人，就是在讲一个事实。
但问题就出在这个"去帷"上。妻子还在世，丈夫还在世，婚却没了——这种状态，在后来的人看来，就是"被休弃"。慢慢地，"生妻"就跟"被赶出夫家的女人"绑在了一起，越用越歪，到了明清，这个词已经完全变成了一个负面标签，专门用来指那些"被丈夫休掉的女人"。
词义的变化不是偶然的。它背后有一整套制度在撑着。
汉代就有"七出"——丈夫可以合法休妻的七条理由：不顺公婆、没生儿子、有外遇、嫉妒、得了重病、话太多、偷东西。这七条理由，逻辑上有个共同点：评判权全在夫家，女方没有任何申辩的位置。就算是"无子"，问题可能根本不在女性，但锅是她的。
唐代把这套规矩正式写进了法律，"七出"从礼教变成了国家律令，连每一条的适用条件都规定得清清楚楚。到了清代，《大清律例》甚至明确规定买卖"生妻"要打一百大板——可见"生妻"这个身份在法律上已经是一个固定的人群分类，不是什么模糊的概念。
一个词从中性到污名，走了将近两千年，但走完这段路，靠的是制度，不是偶然。
被休，意味着有过错。有过错，意味着这个人本身有问题。至于过错是不是真的存在，是不是真的在她，没有人去核查。
凭什么寡妇比你体面这就是"宁娶寡妇，不娶生妻"能成立的核心逻辑。
寡妇是怎么失去婚姻的？丈夫死了，天命。她本人没做错什么，是老天收人，跟她没关系，所以她的"品质证明"是完整的。
生妻是怎么失去婚姻的？被丈夫休了，人事。丈夫主动做出的决定，意味着她"有问题"。哪怕七出里那些理由可能根本站不住脚，但在旁观者眼里，被休本身就是一个信号：这个女人，不合格。
这个比较逻辑，放在今天看，荒唐得很。但放在那套制度里，它是相当"理性"的风险规避——在一个婚姻失败的责任默认由女方承担的社会里，"有过失记录"的当然是高风险品。
不过有意思的是，这套逻辑并不是对所有人一视同仁的。
陆游和唐婉的故事大家大概听过——两人成婚，唐婉没生孩子（也有说是影响陆游读书），被陆母逼着休掉。唐婉以"生妻"的身份，再嫁给了宋太宗的后代赵士程。一个宗室子弟，根本不在乎这个标签。两人后来过得还算平静。
这说明什么？"生妻"的污名，对精英阶层是可以对冲的，对底层女性是无处可逃的。
清代有一个案子，记录在巴县的档案里。一个叫张治模的男人，穷得揭不开锅，就把妻子谢氏卖了，换了几两银子。买下谢氏的邱宗华，是知道这是违法的，但还是买了。后来张治模又去找邱宗华借钱，借不到，就威胁他：你买了"生妻"，我去告你。邱宗华一想，自己确实违法，没有退路，投井死了。
这个案子的结局是：卖妻的人被打了板子，谢氏也被打了板子，然后"离异归宗"。没有人问谢氏愿不愿意，也没有人追究张治模用威胁逼死人命这件事的全部责任。女人在这套机器里，是零件，不是主体。
今天的"生妻"1950年，新中国第一部《婚姻法》颁布，"七出"彻底废除，男女享有平等的婚姻自由。法律上，"生妻"这个概念，从此不存在了。
那它真的消失了吗？
有些数据值得认真看一看。2024年，全国结婚登记的夫妻里，有将近六成的比例最终以离婚收场——这个数字搁在古代，简直不可想象。更关键的是，提出离婚的，越来越多是女性。1990年代，男性提出离婚的比例远高于女性；到了最近几年，这个差距已经基本消失。古代"被休"的剧本，彻底翻面了：女人不再等着被休，女人自己走。
但有一件事，让人觉得历史的回声还在。
2021年，《民法典》引入了"离婚冷静期"：协议离婚后，有三十天的缓冲期，任何一方可以撤回申请。立法的初衷，是防止冲动离婚。但问题是，真正冲动离婚的人从来就是少数，而那些认真想清楚了、非要走不可的人——尤其是家暴受害者——却被迫在危险里多待了三十天。2023年广州，有女性就在这三十天的窗口里，被丈夫杀害了。
制度一旦预设"婚姻应该被维护"，就很容易变成对弱势一方的额外施压。这个逻辑，和古代"七出"的单向性，其实共享同一个底层结构。
当然，有一条线是真正断掉了。古代的生妻，命运由夫家决定：什么时候休，休了之后怎么办，没有她说话的份。现代离婚，是女性自己做出的选择，无论这个选择被周围人怎么看待，她有这个权利。
"宁娶寡妇不娶生妻"这句话，已经变成了一个历史文物。但它背后那套归因逻辑——婚姻出了问题，女方大概有什么毛病——在某些场合某些人嘴里，偶尔还能听到它的影子。
生妻"这个词，很多人第一次听到，大概会以为是什么骂人的话。但它最早出现的时候，一点贬义都没有——西汉的李陵给苏武写信，用"生妻"描述苏武那位还活着却已改嫁的年轻妻子，意思就是"活着的妻子"，跟"年轻"差不多。
一个中性词，后来怎么变成了人人避讳的标签？古人又为什么偏偏"宁娶寡妇，不娶生妻"？
一个词是怎么臭的李陵那封信，本来是去劝降苏武的。他在信里描述苏武家里的惨状：母亲死了，年轻的妻子已经改嫁，用的词就是"生妻去帷"。这里的"生"，跟前面"皓首"对举，说的是年纪——你出去时是壮年，回来时头发白了，家里那个还年轻的妻子，早走了。
没有一个字在骂人，就是在讲一个事实。
但问题就出在这个"去帷"上。妻子还在世，丈夫还在世，婚却没了——这种状态，在后来的人看来，就是"被休弃"。慢慢地，"生妻"就跟"被赶出夫家的女人"绑在了一起，越用越歪，到了明清，这个词已经完全变成了一个负面标签，专门用来指那些"被丈夫休掉的女人"。
词义的变化不是偶然的。它背后有一整套制度在撑着。
汉代就有"七出"——丈夫可以合法休妻的七条理由：不顺公婆、没生儿子、有外遇、嫉妒、得了重病、话太多、偷东西。这七条理由，逻辑上有个共同点：评判权全在夫家，女方没有任何申辩的位置。就算是"无子"，问题可能根本不在女性，但锅是她的。
唐代把这套规矩正式写进了法律，"七出"从礼教变成了国家律令，连每一条的适用条件都规定得清清楚楚。到了清代，《大清律例》甚至明确规定买卖"生妻"要打一百大板——可见"生妻"这个身份在法律上已经是一个固定的人群分类，不是什么模糊的概念。
一个词从中性到污名，走了将近两千年，但走完这段路，靠的是制度，不是偶然。
被休，意味着有过错。有过错，意味着这个人本身有问题。至于过错是不是真的存在，是不是真的在她，没有人去核查。
凭什么寡妇比你体面这就是"宁娶寡妇，不娶生妻"能成立的核心逻辑。
寡妇是怎么失去婚姻的？丈夫死了，天命。她本人没做错什么，是老天收人，跟她没关系，所以她的"品质证明"是完整的。
生妻是怎么失去婚姻的？被丈夫休了，人事。丈夫主动做出的决定，意味着她"有问题"。哪怕七出里那些理由可能根本站不住脚，但在旁观者眼里，被休本身就是一个信号：这个女人，不合格。
这个比较逻辑，放在今天看，荒唐得很。但放在那套制度里，它是相当"理性"的风险规避——在一个婚姻失败的责任默认由女方承担的社会里，"有过失记录"的当然是高风险品。
不过有意思的是，这套逻辑并不是对所有人一视同仁的。
陆游和唐婉的故事大家大概听过——两人成婚，唐婉没生孩子（也有说是影响陆游读书），被陆母逼着休掉。唐婉以"生妻"的身份，再嫁给了宋太宗的后代赵士程。一个宗室子弟，根本不在乎这个标签。两人后来过得还算平静。
这说明什么？"生妻"的污名，对精英阶层是可以对冲的，对底层女性是无处可逃的。
清代有一个案子，记录在巴县的档案里。一个叫张治模的男人，穷得揭不开锅，就把妻子谢氏卖了，换了几两银子。买下谢氏的邱宗华，是知道这是违法的，但还是买了。后来张治模又去找邱宗华借钱，借不到，就威胁他：你买了"生妻"，我去告你。邱宗华一想，自己确实违法，没有退路，投井死了。
这个案子的结局是：卖妻的人被打了板子，谢氏也被打了板子，然后"离异归宗"。没有人问谢氏愿不愿意，也没有人追究张治模用威胁逼死人命这件事的全部责任。女人在这套机器里，是零件，不是主体。
今天的"生妻"1950年，新中国第一部《婚姻法》颁布，"七出"彻底废除，男女享有平等的婚姻自由。法律上，"生妻"这个概念，从此不存在了。
那它真的消失了吗？
有些数据值得认真看一看。2024年，全国结婚登记的夫妻里，有将近六成的比例最终以离婚收场——这个数字搁在古代，简直不可想象。更关键的是，提出离婚的，越来越多是女性。1990年代，男性提出离婚的比例远高于女性；到了最近几年，这个差距已经基本消失。古代"被休"的剧本，彻底翻面了：女人不再等着被休，女人自己走。
但有一件事，让人觉得历史的回声还在。
2021年，《民法典》引入了"离婚冷静期"：协议离婚后，有三十天的缓冲期，任何一方可以撤回申请。立法的初衷，是防止冲动离婚。但问题是，真正冲动离婚的人从来就是少数，而那些认真想清楚了、非要走不可的人——尤其是家暴受害者——却被迫在危险里多待了三十天。2023年广州，有女性就在这三十天的窗口里，被丈夫杀害了。
制度一旦预设"婚姻应该被维护"，就很容易变成对弱势一方的额外施压。这个逻辑，和古代"七出"的单向性，其实共享同一个底层结构。
当然，有一条线是真正断掉了。古代的生妻，命运由夫家决定：什么时候休，休了之后怎么办，没有她说话的份。现代离婚，是女性自己做出的选择，无论这个选择被周围人怎么看待，她有这个权利。
"宁娶寡妇不娶生妻"这句话，已经变成了一个历史文物。但它背后那套归因逻辑——婚姻出了问题，女方大概有什么毛病——在某些场合某些人嘴里，偶尔还能听到它的影子。
生妻"这个词，很多人第一次听到，大概会以为是什么骂人的话。但它最早出现的时候，一点贬义都没有——西汉的李陵给苏武写信，用"生妻"描述苏武那位还活着却已改嫁的年轻妻子，意思就是"活着的妻子"，跟"年轻"差不多。
一个中性词，后来怎么变成了人人避讳的标签？古人又为什么偏偏"宁娶寡妇，不娶生妻"？
一个词是怎么臭的李陵那封信，本来是去劝降苏武的。他在信里描述苏武家里的惨状：母亲死了，年轻的妻子已经改嫁，用的词就是"生妻去帷"。这里的"生"，跟前面"皓首"对举，说的是年纪——你出去时是壮年，回来时头发白了，家里那个还年轻的妻子，早走了。
没有一个字在骂人，就是在讲一个事实。
但问题就出在这个"去帷"上。妻子还在世，丈夫还在世，婚却没了——这种状态，在后来的人看来，就是"被休弃"。慢慢地，"生妻"就跟"被赶出夫家的女人"绑在了一起，越用越歪，到了明清，这个词已经完全变成了一个负面标签，专门用来指那些"被丈夫休掉的女人"。
词义的变化不是偶然的。它背后有一整套制度在撑着。
汉代就有"七出"——丈夫可以合法休妻的七条理由：不顺公婆、没生儿子、有外遇、嫉妒、得了重病、话太多、偷东西。这七条理由，逻辑上有个共同点：评判权全在夫家，女方没有任何申辩的位置。就算是"无子"，问题可能根本不在女性，但锅是她的。
唐代把这套规矩正式写进了法律，"七出"从礼教变成了国家律令，连每一条的适用条件都规定得清清楚楚。到了清代，《大清律例》甚至明确规定买卖"生妻"要打一百大板——可见"生妻"这个身份在法律上已经是一个固定的人群分类，不是什么模糊的概念。
一个词从中性到污名，走了将近两千年，但走完这段路，靠的是制度，不是偶然。
被休，意味着有过错。有过错，意味着这个人本身有问题。至于过错是不是真的存在，是不是真的在她，没有人去核查。
凭什么寡妇比你体面这就是"宁娶寡妇，不娶生妻"能成立的核心逻辑。
寡妇是怎么失去婚姻的？丈夫死了，天命。她本人没做错什么，是老天收人，跟她没关系，所以她的"品质证明"是完整的。
生妻是怎么失去婚姻的？被丈夫休了，人事。丈夫主动做出的决定，意味着她"有问题"。哪怕七出里那些理由可能根本站不住脚，但在旁观者眼里，被休本身就是一个信号：这个女人，不合格。
这个比较逻辑，放在今天看，荒唐得很。但放在那套制度里，它是相当"理性"的风险规避——在一个婚姻失败的责任默认由女方承担的社会里，"有过失记录"的当然是高风险品。
不过有意思的是，这套逻辑并不是对所有人一视同仁的。
陆游和唐婉的故事大家大概听过——两人成婚，唐婉没生孩子（也有说是影响陆游读书），被陆母逼着休掉。唐婉以"生妻"的身份，再嫁给了宋太宗的后代赵士程。一个宗室子弟，根本不在乎这个标签。两人后来过得还算平静。
这说明什么？"生妻"的污名，对精英阶层是可以对冲的，对底层女性是无处可逃的。
清代有一个案子，记录在巴县的档案里。一个叫张治模的男人，穷得揭不开锅，就把妻子谢氏卖了，换了几两银子。买下谢氏的邱宗华，是知道这是违法的，但还是买了。后来张治模又去找邱宗华借钱，借不到，就威胁他：你买了"生妻"，我去告你。邱宗华一想，自己确实违法，没有退路，投井死了。
这个案子的结局是：卖妻的人被打了板子，谢氏也被打了板子，然后"离异归宗"。没有人问谢氏愿不愿意，也没有人追究张治模用威胁逼死人命这件事的全部责任。女人在这套机器里，是零件，不是主体。
今天的"生妻"1950年，新中国第一部《婚姻法》颁布，"七出"彻底废除，男女享有平等的婚姻自由。法律上，"生妻"这个概念，从此不存在了。
那它真的消失了吗？
有些数据值得认真看一看。2024年，全国结婚登记的夫妻里，有将近六成的比例最终以离婚收场——这个数字搁在古代，简直不可想象。更关键的是，提出离婚的，越来越多是女性。1990年代，男性提出离婚的比例远高于女性；到了最近几年，这个差距已经基本消失。古代"被休"的剧本，彻底翻面了：女人不再等着被休，女人自己走。
但有一件事，让人觉得历史的回声还在。
2021年，《民法典》引入了"离婚冷静期"：协议离婚后，有三十天的缓冲期，任何一方可以撤回申请。立法的初衷，是防止冲动离婚。但问题是，真正冲动离婚的人从来就是少数，而那些认真想清楚了、非要走不可的人——尤其是家暴受害者——却被迫在危险里多待了三十天。2023年广州，有女性就在这三十天的窗口里，被丈夫杀害了。
制度一旦预设"婚姻应该被维护"，就很容易变成对弱势一方的额外施压。这个逻辑，和古代"七出"的单向性，其实共享同一个底层结构。
当然，有一条线是真正断掉了。古代的生妻，命运由夫家决定：什么时候休，休了之后怎么办，没有她说话的份。现代离婚，是女性自己做出的选择，无论这个选择被周围人怎么看待，她有这个权利。
"宁娶寡妇不娶生妻"这句话，已经变成了一个历史文物。但它背后那套归因逻辑——婚姻出了问题，女方大概有什么毛病——在某些场合某些人嘴里，偶尔还能听到它的影子。
生妻"这个词，很多人第一次听到，大概会以为是什么骂人的话。但它最早出现的时候，一点贬义都没有——西汉的李陵给苏武写信，用"生妻"描述苏武那位还活着却已改嫁的年轻妻子，意思就是"活着的妻子"，跟"年轻"差不多。
一个中性词，后来怎么变成了人人避讳的标签？古人又为什么偏偏"宁娶寡妇，不娶生妻"？
一个词是怎么臭的李陵那封信，本来是去劝降苏武的。他在信里描述苏武家里的惨状：母亲死了，年轻的妻子已经改嫁，用的词就是"生妻去帷"。这里的"生"，跟前面"皓首"对举，说的是年纪——你出去时是壮年，回来时头发白了，家里那个还年轻的妻子，早走了。
没有一个字在骂人，就是在讲一个事实。
但问题就出在这个"去帷"上。妻子还在世，丈夫还在世，婚却没了——这种状态，在后来的人看来，就是"被休弃"。慢慢地，"生妻"就跟"被赶出夫家的女人"绑在了一起，越用越歪，到了明清，这个词已经完全变成了一个负面标签，专门用来指那些"被丈夫休掉的女人"。
词义的变化不是偶然的。它背后有一整套制度在撑着。
汉代就有"七出"——丈夫可以合法休妻的七条理由：不顺公婆、没生儿子、有外遇、嫉妒、得了重病、话太多、偷东西。这七条理由，逻辑上有个共同点：评判权全在夫家，女方没有任何申辩的位置。就算是"无子"，问题可能根本不在女性，但锅是她的。
唐代把这套规矩正式写进了法律，"七出"从礼教变成了国家律令，连每一条的适用条件都规定得清清楚楚。到了清代，《大清律例》甚至明确规定买卖"生妻"要打一百大板——可见"生妻"这个身份在法律上已经是一个固定的人群分类，不是什么模糊的概念。
一个词从中性到污名，走了将近两千年，但走完这段路，靠的是制度，不是偶然。
被休，意味着有过错。有过错，意味着这个人本身有问题。至于过错是不是真的存在，是不是真的在她，没有人去核查。
凭什么寡妇比你体面这就是"宁娶寡妇，不娶生妻"能成立的核心逻辑。
寡妇是怎么失去婚姻的？丈夫死了，天命。她本人没做错什么，是老天收人，跟她没关系，所以她的"品质证明"是完整的。
生妻是怎么失去婚姻的？被丈夫休了，人事。丈夫主动做出的决定，意味着她"有问题"。哪怕七出里那些理由可能根本站不住脚，但在旁观者眼里，被休本身就是一个信号：这个女人，不合格。
这个比较逻辑，放在今天看，荒唐得很。但放在那套制度里，它是相当"理性"的风险规避——在一个婚姻失败的责任默认由女方承担的社会里，"有过失记录"的当然是高风险品。
不过有意思的是，这套逻辑并不是对所有人一视同仁的。
陆游和唐婉的故事大家大概听过——两人成婚，唐婉没生孩子（也有说是影响陆游读书），被陆母逼着休掉。唐婉以"生妻"的身份，再嫁给了宋太宗的后代赵士程。一个宗室子弟，根本不在乎这个标签。两人后来过得还算平静。
这说明什么？"生妻"的污名，对精英阶层是可以对冲的，对底层女性是无处可逃的。
清代有一个案子，记录在巴县的档案里。一个叫张治模的男人，穷得揭不开锅，就把妻子谢氏卖了，换了几两银子。买下谢氏的邱宗华，是知道这是违法的，但还是买了。后来张治模又去找邱宗华借钱，借不到，就威胁他：你买了"生妻"，我去告你。邱宗华一想，自己确实违法，没有退路，投井死了。
这个案子的结局是：卖妻的人被打了板子，谢氏也被打了板子，然后"离异归宗"。没有人问谢氏愿不愿意，也没有人追究张治模用威胁逼死人命这件事的全部责任。女人在这套机器里，是零件，不是主体。
今天的"生妻"1950年，新中国第一部《婚姻法》颁布，"七出"彻底废除，男女享有平等的婚姻自由。法律上，"生妻"这个概念，从此不存在了。
那它真的消失了吗？
有些数据值得认真看一看。2024年，全国结婚登记的夫妻里，有将近六成的比例最终以离婚收场——这个数字搁在古代，简直不可想象。更关键的是，提出离婚的，越来越多是女性。1990年代，男性提出离婚的比例远高于女性；到了最近几年，这个差距已经基本消失。古代"被休"的剧本，彻底翻面了：女人不再等着被休，女人自己走。
但有一件事，让人觉得历史的回声还在。
2021年，《民法典》引入了"离婚冷静期"：协议离婚后，有三十天的缓冲期，任何一方可以撤回申请。立法的初衷，是防止冲动离婚。但问题是，真正冲动离婚的人从来就是少数，而那些认真想清楚了、非要走不可的人——尤其是家暴受害者——却被迫在危险里多待了三十天。2023年广州，有女性就在这三十天的窗口里，被丈夫杀害了。
制度一旦预设"婚姻应该被维护"，就很容易变成对弱势一方的额外施压。这个逻辑，和古代"七出"的单向性，其实共享同一个底层结构。
当然，有一条线是真正断掉了。古代的生妻，命运由夫家决定：什么时候休，休了之后怎么办，没有她说话的份。现代离婚，是女性自己做出的选择，无论这个选择被周围人怎么看待，她有这个权利。
"宁娶寡妇不娶生妻"这句话，已经变成了一个历史文物。但它背后那套归因逻辑——婚姻出了问题，女方大概有什么毛病——在某些场合某些人嘴里，偶尔还能听到它的影子。
生妻"这个词，很多人第一次听到，大概会以为是什么骂人的话。但它最早出现的时候，一点贬义都没有——西汉的李陵给苏武写信，用"生妻"描述苏武那位还活着却已改嫁的年轻妻子，意思就是"活着的妻子"，跟"年轻"差不多。
一个中性词，后来怎么变成了人人避讳的标签？古人又为什么偏偏"宁娶寡妇，不娶生妻"？
一个词是怎么臭的李陵那封信，本来是去劝降苏武的。他在信里描述苏武家里的惨状：母亲死了，年轻的妻子已经改嫁，用的词就是"生妻去帷"。这里的"生"，跟前面"皓首"对举，说的是年纪——你出去时是壮年，回来时头发白了，家里那个还年轻的妻子，早走了。
没有一个字在骂人，就是在讲一个事实。
但问题就出在这个"去帷"上。妻子还在世，丈夫还在世，婚却没了——这种状态，在后来的人看来，就是"被休弃"。慢慢地，"生妻"就跟"被赶出夫家的女人"绑在了一起，越用越歪，到了明清，这个词已经完全变成了一个负面标签，专门用来指那些"被丈夫休掉的女人"。
词义的变化不是偶然的。它背后有一整套制度在撑着。
汉代就有"七出"——丈夫可以合法休妻的七条理由：不顺公婆、没生儿子、有外遇、嫉妒、得了重病、话太多、偷东西。这七条理由，逻辑上有个共同点：评判权全在夫家，女方没有任何申辩的位置。就算是"无子"，问题可能根本不在女性，但锅是她的。
唐代把这套规矩正式写进了法律，"七出"从礼教变成了国家律令，连每一条的适用条件都规定得清清楚楚。到了清代，《大清律例》甚至明确规定买卖"生妻"要打一百大板——可见"生妻"这个身份在法律上已经是一个固定的人群分类，不是什么模糊的概念。
一个词从中性到污名，走了将近两千年，但走完这段路，靠的是制度，不是偶然。
被休，意味着有过错。有过错，意味着这个人本身有问题。至于过错是不是真的存在，是不是真的在她，没有人去核查。
凭什么寡妇比你体面这就是"宁娶寡妇，不娶生妻"能成立的核心逻辑。
寡妇是怎么失去婚姻的？丈夫死了，天命。她本人没做错什么，是老天收人，跟她没关系，所以她的"品质证明"是完整的。
生妻是怎么失去婚姻的？被丈夫休了，人事。丈夫主动做出的决定，意味着她"有问题"。哪怕七出里那些理由可能根本站不住脚，但在旁观者眼里，被休本身就是一个信号：这个女人，不合格。
这个比较逻辑，放在今天看，荒唐得很。但放在那套制度里，它是相当"理性"的风险规避——在一个婚姻失败的责任默认由女方承担的社会里，"有过失记录"的当然是高风险品。
不过有意思的是，这套逻辑并不是对所有人一视同仁的。
陆游和唐婉的故事大家大概听过——两人成婚，唐婉没生孩子（也有说是影响陆游读书），被陆母逼着休掉。唐婉以"生妻"的身份，再嫁给了宋太宗的后代赵士程。一个宗室子弟，根本不在乎这个标签。两人后来过得还算平静。
这说明什么？"生妻"的污名，对精英阶层是可以对冲的，对底层女性是无处可逃的。
清代有一个案子，记录在巴县的档案里。一个叫张治模的男人，穷得揭不开锅，就把妻子谢氏卖了，换了几两银子。买下谢氏的邱宗华，是知道这是违法的，但还是买了。后来张治模又去找邱宗华借钱，借不到，就威胁他：你买了"生妻"，我去告你。邱宗华一想，自己确实违法，没有退路，投井死了。
这个案子的结局是：卖妻的人被打了板子，谢氏也被打了板子，然后"离异归宗"。没有人问谢氏愿不愿意，也没有人追究张治模用威胁逼死人命这件事的全部责任。女人在这套机器里，是零件，不是主体。
今天的"生妻"1950年，新中国第一部《婚姻法》颁布，"七出"彻底废除，男女享有平等的婚姻自由。法律上，"生妻"这个概念，从此不存在了。
那它真的消失了吗？
有些数据值得认真看一看。2024年，全国结婚登记的夫妻里，有将近六成的比例最终以离婚收场——这个数字搁在古代，简直不可想象。更关键的是，提出离婚的，越来越多是女性。1990年代，男性提出离婚的比例远高于女性；到了最近几年，这个差距已经基本消失。古代"被休"的剧本，彻底翻面了：女人不再等着被休，女人自己走。
但有一件事，让人觉得历史的回声还在。
2021年，《民法典》引入了"离婚冷静期"：协议离婚后，有三十天的缓冲期，任何一方可以撤回申请。立法的初衷，是防止冲动离婚。但问题是，真正冲动离婚的人从来就是少数，而那些认真想清楚了、非要走不可的人——尤其是家暴受害者——却被迫在危险里多待了三十天。2023年广州，有女性就在这三十天的窗口里，被丈夫杀害了。
制度一旦预设"婚姻应该被维护"，就很容易变成对弱势一方的额外施压。这个逻辑，和古代"七出"的单向性，其实共享同一个底层结构。
当然，有一条线是真正断掉了。古代的生妻，命运由夫家决定：什么时候休，休了之后怎么办，没有她说话的份。现代离婚，是女性自己做出的选择，无论这个选择被周围人怎么看待，她有这个权利。
"宁娶寡妇不娶生妻"这句话，已经变成了一个历史文物。但它背后那套归因逻辑——婚姻出了问题，女方大概有什么毛病——在某些场合某些人嘴里，偶尔还能听到它的影子。
生妻"这个词，很多人第一次听到，大概会以为是什么骂人的话。但它最早出现的时候，一点贬义都没有——西汉的李陵给苏武写信，用"生妻"描述苏武那位还活着却已改嫁的年轻妻子，意思就是"活着的妻子"，跟"年轻"差不多。
一个中性词，后来怎么变成了人人避讳的标签？古人又为什么偏偏"宁娶寡妇，不娶生妻"？
一个词是怎么臭的李陵那封信，本来是去劝降苏武的。他在信里描述苏武家里的惨状：母亲死了，年轻的妻子已经改嫁，用的词就是"生妻去帷"。这里的"生"，跟前面"皓首"对举，说的是年纪——你出去时是壮年，回来时头发白了，家里那个还年轻的妻子，早走了。
没有一个字在骂人，就是在讲一个事实。
但问题就出在这个"去帷"上。妻子还在世，丈夫还在世，婚却没了——这种状态，在后来的人看来，就是"被休弃"。慢慢地，"生妻"就跟"被赶出夫家的女人"绑在了一起，越用越歪，到了明清，这个词已经完全变成了一个负面标签，专门用来指那些"被丈夫休掉的女人"。
词义的变化不是偶然的。它背后有一整套制度在撑着。
汉代就有"七出"——丈夫可以合法休妻的七条理由：不顺公婆、没生儿子、有外遇、嫉妒、得了重病、话太多、偷东西。这七条理由，逻辑上有个共同点：评判权全在夫家，女方没有任何申辩的位置。就算是"无子"，问题可能根本不在女性，但锅是她的。
唐代把这套规矩正式写进了法律，"七出"从礼教变成了国家律令，连每一条的适用条件都规定得清清楚楚。到了清代，《大清律例》甚至明确规定买卖"生妻"要打一百大板——可见"生妻"这个身份在法律上已经是一个固定的人群分类，不是什么模糊的概念。
一个词从中性到污名，走了将近两千年，但走完这段路，靠的是制度，不是偶然。
被休，意味着有过错。有过错，意味着这个人本身有问题。至于过错是不是真的存在，是不是真的在她，没有人去核查。
凭什么寡妇比你体面这就是"宁娶寡妇，不娶生妻"能成立的核心逻辑。
寡妇是怎么失去婚姻的？丈夫死了，天命。她本人没做错什么，是老天收人，跟她没关系，所以她的"品质证明"是完整的。
生妻是怎么失去婚姻的？被丈夫休了，人事。丈夫主动做出的决定，意味着她"有问题"。哪怕七出里那些理由可能根本站不住脚，但在旁观者眼里，被休本身就是一个信号：这个女人，不合格。
这个比较逻辑，放在今天看，荒唐得很。但放在那套制度里，它是相当"理性"的风险规避——在一个婚姻失败的责任默认由女方承担的社会里，"有过失记录"的当然是高风险品。
不过有意思的是，这套逻辑并不是对所有人一视同仁的。
陆游和唐婉的故事大家大概听过——两人成婚，唐婉没生孩子（也有说是影响陆游读书），被陆母逼着休掉。唐婉以"生妻"的身份，再嫁给了宋太宗的后代赵士程。一个宗室子弟，根本不在乎这个标签。两人后来过得还算平静。
这说明什么？"生妻"的污名，对精英阶层是可以对冲的，对底层女性是无处可逃的。
清代有一个案子，记录在巴县的档案里。一个叫张治模的男人，穷得揭不开锅，就把妻子谢氏卖了，换了几两银子。买下谢氏的邱宗华，是知道这是违法的，但还是买了。后来张治模又去找邱宗华借钱，借不到，就威胁他：你买了"生妻"，我去告你。邱宗华一想，自己确实违法，没有退路，投井死了。
这个案子的结局是：卖妻的人被打了板子，谢氏也被打了板子，然后"离异归宗"。没有人问谢氏愿不愿意，也没有人追究张治模用威胁逼死人命这件事的全部责任。女人在这套机器里，是零件，不是主体。
今天的"生妻"1950年，新中国第一部《婚姻法》颁布，"七出"彻底废除，男女享有平等的婚姻自由。法律上，"生妻"这个概念，从此不存在了。
那它真的消失了吗？
有些数据值得认真看一看。2024年，全国结婚登记的夫妻里，有将近六成的比例最终以离婚收场——这个数字搁在古代，简直不可想象。更关键的是，提出离婚的，越来越多是女性。1990年代，男性提出离婚的比例远高于女性；到了最近几年，这个差距已经基本消失。古代"被休"的剧本，彻底翻面了：女人不再等着被休，女人自己走。
但有一件事，让人觉得历史的回声还在。
2021年，《民法典》引入了"离婚冷静期"：协议离婚后，有三十天的缓冲期，任何一方可以撤回申请。立法的初衷，是防止冲动离婚。但问题是，真正冲动离婚的人从来就是少数，而那些认真想清楚了、非要走不可的人——尤其是家暴受害者——却被迫在危险里多待了三十天。2023年广州，有女性就在这三十天的窗口里，被丈夫杀害了。
制度一旦预设"婚姻应该被维护"，就很容易变成对弱势一方的额外施压。这个逻辑，和古代"七出"的单向性，其实共享同一个底层结构。
当然，有一条线是真正断掉了。古代的生妻，命运由夫家决定：什么时候休，休了之后怎么办，没有她说话的份。现代离婚，是女性自己做出的选择，无论这个选择被周围人怎么看待，她有这个权利。
"宁娶寡妇不娶生妻"这句话，已经变成了一个历史文物。但它背后那套归因逻辑——婚姻出了问题，女方大概有什么毛病——在某些场合某些人嘴里，偶尔还能听到它的影子。
我要配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
- 上一篇：国际奥委会新决定，暂停电竞进入奥运会决策，奥运梦彻底终结
- 下一篇：没有了
热点资讯
